Приговор по делу № 1-166/2021 от 26.05.2021

УИД № 66RS0015-01-2021-001234-46 Дело № 1-166/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Перевалова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Прозоровой О.Ю.,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прозоровой Ольги Юрьевны, родившейся *Дата* в *Адрес*, <данные изъяты> проживающей без регистрации по адресу: *Адрес*, работающей в <данные изъяты> ранее не судимой,

содержащейся под стражей с *Дата* по *Дата*,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прозорова О.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в *Адрес* при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, Прозорова О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания по адресу: *Адрес*, в ходе совместного распития спиртных напитков с сожителем Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступила с последним в конфликт, и у нее возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Потерпевший №1, с применением предмета – ножа по типу хозяйственно – бытового назначения, используемого в качестве оружия.

Далее, Прозорова О.Ю., с целью реализации своего преступного умысла, в указанную дату и время, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, где за столом на стуле сидел Потерпевший №1, подошла со стороны спины Потерпевший №1, из личной неприязни, вооружившись ножом по типу хозяйственно – бытового назначения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также предвидя, что ее преступными действиями Потерпевший №1 могут быть причинены тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желая наступления данных последствий, удерживая нож в руке, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в спину в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение и физическую боль.

После чего, Прозорова О.Ю. считая, что она достигла своего преступного умысла, свои преступные умышленные действия прекратила, отошла от Потерпевший №1

В результате умышленных действий Прозоровой О.Ю., потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* причинено телесное повреждение в виде:

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложнившегося гемопневмотораксом, являющееся опасным для жизни повреждением, и оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Прозорова О.Ю. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказалась.

Из оглашенных показаний Прозоровой О.Ю., данных в качестве подозреваемой, следует, что *Дата* в вечернее время они с сожителем Потерпевший №1 находились дома по адресу: *Адрес*5, и употребляли спиртные напитки. Между ними произошла ссора, Потерпевший №1 начал оскорблять ее, затем их оскорбления были взаимными. Потерпевший №1 сел в комнате на стул за стол спиной к ней. Она разозлилась на него, вышла на кухню, взяла кухонный нож, подошла к Потерпевший №1 со спины и нанесла этим ножом один удар в спину справа. У Потерпевший №1 пошла сильно кровь. Она пошла к соседям вызывать скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, и от госпитализации он отказался. Ее доставили в отдел полиции. В ночное время состояние здоровья Потерпевший №1 ухудшилось, она опять вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. ( л.д. 115-117)

Из оглашенных показаний Прозоровой О.Ю., данных в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. (л.д. 143-145)

Свои показания Прозорова О.Ю. подтвердила и в ходе проверки ее показаний на месте. (л.д. 126-133)

Кроме собственного признания вины, виновность Прозоровой О.Ю. в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в феврале *Дата* года, они с сожительницей Прозоровой распивали спиртные напитки дома по адресу: *Адрес* Между ними возникла ссора, он сидел за столом в комнате. В это время почувствовал удар ножом в спину и боль. Прозорова ушла к соседям вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Прозорову увезли в отдел полиции, ему оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Впоследствии его состояние здоровья ухудшилось, он был госпитализирован в больницу.

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» в судебном заседании показал, что *Дата* по сообщению дежурной части отдела полиции они прибыли в квартиру в *Адрес* в *Адрес*, где находились в состоянии опьянения потерпевший и подсудимая. Со слов потерпевшего было установлено, что между ним и подсудимой произошла ссора и она ударила его орудием в спину. На спине потерпевшего он видел колото-резаное ранение. Были вызваны сотрудники скорой помощи.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын. Зимой *Дата* года сын позвонил ей, сказал, что поругался с сожительницей Прозоровой О. и идет к ним домой. Ему и Прозоровой по телефону она сообщила, чтобы Потерпевший №1 оставался дома. Примерно через час сын снова позвонил и сказал, что Прозорова ударила его ножом. Она приехала в квартиру к сыну по адресу: *Адрес*, Прозорову увезли в отдел полиции. Сотрудники скорой помощи оказали помощь сыну, от госпитализации он отказался. Она ушла домой, а через некоторое время ей позвонила Прозорова и сообщила, что сыну стало хуже, и его госпитализировали в больницу. Повреждение у Потерпевший №1 было в районе спины.

Вина Прозоровой О.Ю. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрена *Адрес* в *Адрес*, где Прозорова О.Ю. ножом причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, кухонный нож, футболка и кофта Потерпевший №1 ( л.д. 17-22)

В ходе осмотра на изъятых кофте и футболке Потерпевший №1 обнаружены следы пятен вещества темно-бурого цвета и повреждения от ножа. Следователем также был осмотрен нож (под *Номер*), который в качестве оружия преступления указала Прозорова ( л.д. 59-63)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по *Адрес*5 в *Адрес*, оставлены Потерпевший №1, один след пальца руки – Прозоровой О.Ю. (л.д. 32-37)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата*, изъятый с места происшествия нож не относятся к категории холодного оружия колюще-режущего поражающего действия, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. ( л.д. 43-46)

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата*, на представленных, на исследование кофте и футболке, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется по одному сквозному повреждению, расположенные на задней части изделий, справа. По механизму образования повреждения получены одномоментно и являются колото-резанными и могли быть образованы колюще-режущим орудием типа ножа. Повреждения могли быть образованы представленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. ( л.д. 52-56)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* по данным представленных медицинских документов, *Дата* у Потерпевший №1 описано повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди справа, осложнившееся гемопневмтотораксом, глубина раневого канала до 6 см. Данное повреждение является опасным для жизни и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. ( л.д. 89-94)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме доказана вина подсудимой Прозоровой О.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Вина Прозоровой О.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу. Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, согласуются с оглашенными показаниями Прозоровой О.Ю., данными ей в качестве подозреваемой.

Факт нанесения удара ножом потерпевшему не оспаривался подсудимой в судебном заседании, которая вину в совершении преступления признала полностью.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Характер повреждения, механизм его образования свидетельствуют об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доказательств о каком-либо опасном посягательстве со стороны потерпевшего на подсудимую в материалах дела не содержится, а потому оснований утверждать о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны, либо о превышении ее пределов не имеется.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Прозоровой О.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Судом учитывается, что Прозорова О.Ю. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в целом характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимую не наказывать, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, участии в проведении проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимая попросила соседей вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшего.

Отягчающим наказание Прозоровой О.Ю. обстоятельством суд учитывает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие опьянения указано в обвинительном заключении, подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего, подсудимой, результатами медицинского освидетельствования подсудимой после совершения ей преступления, это состояние не позволило подсудимой правильно скорректировать свое поведение и сняло внутренний контроль, напротив, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного, в связи с чем, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Прозоровой О.Ю., характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает, что исправление Прозоровой О.Ю., предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без ее изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить подсудимой Прозоровой О.Ю. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей и ограничений, способствующих ее исправлению без реального отбывания лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Прозоровой О.Ю. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимой Прозоровой О.Ю. не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прозорову Ольгу Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Прозоровой О.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На осужденную Прозорову О.Ю. в период испытательного срока возложить следующие обязанности: работать без нарушений трудовой дисциплины; пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Прозоровой О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», - уничтожить;

- кофту, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», - передать по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов