Приговор по делу № 1-122/2021 от 04.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 июня 2021 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, решением Промышленного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими ограничениями: запрет на посещение мест проведения культурно – массовых и спортивных мероприятий, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов по местному времени, явкой 4 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. По данным ограничениям ФИО2 был предупрежден письменно.

Решением Ардонского районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения установленные решением Промышленного районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены следующими ограничениями: запрет на выезд за пределы территории субъекта РФ избранного в качестве места жительства либо пребывания, запрет на пребывание в увеселительных учреждениях и торговых заведениях, где производится продажа спиртных напитков в розлив, запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 21 часа до 07 часов следующих суток, о чем ФИО2 так же был предупрежден письменно.

ФИО2 достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, умышленно с целью уклонения от установленного за ним административного надзора, самовольно без уважительных причин оставил место своего жительства, то есть совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, его пребывания по месту жительства в 23 часа 10 минут, ФИО2 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> РСО-Алания, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил обязанности установленные административным надзором, а именно не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжая игнорировать решение суда об административном надзоре, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут, на момент проверки соблюдения им ограничений установленных судом, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, было выявлено его отсутствие по месту жительства, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.

В тот же день примерно в 23 часа 55 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, было выявлено нарушение общественного порядка ФИО2, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице, возле <адрес> РСО-Алания, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим 02.02.2021г. Ардонским районным судом РСО – Алания по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года. Преступление совершил в период отбывания условного наказания, однако в его действиях отсутствует рецидив преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным за преступления совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях поселениях.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314-1 УК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ардонского районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ардонского районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательную меру наказания определить в 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение, в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО – Алания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО – Алания из расчета один день за один день.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кудзоев В.С.