Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2018 от 30.05.2018

Уголовное дело № 1-96/2018

                                                            Приговор

Именем Российской Федерации

г.Асино                19 июня 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием: государственного обвинителя – Сысоева А.Е.,

подсудимого Зворыгина Е.А.,

защитника – адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

Зворыгина Евгения Александровича, <данные изъяты> проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого

- 24.07.2015 Асиновским городским судом Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 21.10.2016, по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода) (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением этого же суда от 26.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.159.2 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 23.05.2018 Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 24.07.2015), ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 (с приговором от 25.04.2018) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Зворыгин Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Зворыгин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись сотовым телефоном А., с установленной в нем sim-картой оператора «ТеIе 2», посредством банковской услуги «Мобильный банк», подключенной на указанную sim-карту, произвел перечисление денежных средств в сумме 7000 руб. на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0480701 банковской карты «Visa CIassic», открытой на имя Б., являющейся его (Зворыгина Е.А.) сожительницей, со счета № банковской карты «Maestro Domestic», открытой в Томском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя А. Указанными денежными средствами Зворыгин Е.А. распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил А. значительный материальный ущерб в сумме 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый Зворыгин Е.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется Зворыгин Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зворыгина Е.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Зворыгину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Зворыгиным Е.А., относится к категории средней тяжести и представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый молод, фактически создал семью, имеет малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем подсудимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений. Данное преступление Зворыгин Е.А. совершил в период условного осуждения, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение за совершение аналогичных преступлений.

           Наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Зворыгиным Е.А. преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и оснований для условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ в отношении подсудимого с учетом изложенных обстоятельств и его личности, cуд не находит.

Преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 23.05.2018, который в настоящее время не вступил в законную силу.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Зворыгину Е.А. следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 19.06.2018.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91 ░ 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.05.2018 ░░ 18.06.2018 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Maestro Domestic», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░. - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.07.2018.                                                                                        ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░.