Решение по делу № 2-233/2021 ~ М-145/2021 от 16.04.2021

                                                                                                                        № 2-1-233/2021

64RS0003-01-2021-000311-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                                                                  г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонорова С.В.,

истца Лукьяновой Г.Г.,

ответчика Бурлакова Б.И., его представителя Сафриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Г. Г. к Бурлакову Б. И. о компенсации морального вреда,

установил:

    Лукьянова Г.Г. обратилась в суд с иском к Бурлакову Б.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указала, что приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года ответчик был осужден к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства по ч. 1 ст. 109 УК РФ за причинение смерти ФИО1 по неосторожности.

ФИО1 приходился истице сыном. Смерть единственного сына причинила нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с Бурлакова Б.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лукьянова Г.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований, изложив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Бурлаков Б.И. исковые требования признал частично.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.7, 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, ибо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом в пункте 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2020 года в вечернее время между ФИО1 и Бурлаковым Б.И., находившимися у магазина «12 месяцев», расположенного на ул.Л.Толстого д.82 в г.Аркадаке, Саратовской области, произошла ссора, в ходе которой у последнего на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на применение к ФИО1 физического насилия. Бурлаков Б.И., проявив преступную небрежность, и не предвидя, что его действия могут причинить смерть ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, как результат своих противоправных действий, нанес один удар кулаком руки ФИО1 в область лица, от чего последний упал и ударился левой частью головы о землю. Затем ФИО1 поднялся и стал высказывать оскорбления в адрес Бурлакова Б.И., в связи с чем, последний действуя в рамках единого преступного умысла, вновь нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область туловища, от чего ФИО1 упал и ударился затылочной частью головы о землю.

В результате неосторожных противоправных действий Бурлакова Б.И. ФИО1 были причинены ссадина в области лба слева, ссадина в области левой скуловой дуги, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области с распространением на заднюю поверхность верхней трети шеи, крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области с распространением на верхнюю треть шеи, образовавшиеся при падении ФИО1 полным ростом и ударе левой частью и затылочной частью головы о твердую поверхность. Указанные повреждения составляют комплекс единой травмы, оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 56 мин в приемном отделении ГУЗ СО «Аркадакская РБ», куда он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую оболочку, диффузно-очаговыми кровоизлияниями под мягкие оболочки головного и начального отдела спинного мозга, периваскулярными и диапедезными кровоизлияниями в веществе головного мозга, осложнившейся развитием выраженного отека головного и начального отдела спинного мозга с дислокацией стволовых структур, вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие.

Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года Бурлаков Б.И. осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства.

Обстоятельства, при которых Бурлаков Б.И. совершил причинение смерти ФИО1 по неосторожности установлены вступившим в законную силу приговором Аркадакского районного суда Саратовской области. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то факт совершения причинения смерти ФИО1 по неосторожности считается установленным и не подлежит доказыванию.

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по Аркадакскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенных к материалам дела копий документов, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился сыном Лукьяновой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что переживания истца, связанные с гибелью близкого человека (сына) являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Лукьяновой Г.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

             Таким образом, с Бурлакова Б.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лукьяновой Г. Г. к Бурлакову Б. И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Бурлакова Б. И. в пользу Лукьяновой Г. Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Бурлакова Б. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2021 гола.

Судья                                                                         И.Н. Конышева