Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2015 ~ М-703/2015 от 02.12.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО3, ФИО2 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей, а также взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований, в исковом представитель истца указала, что в магазине «Хлебный» ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя Совета от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена инвентаризация ценностей и выявлена недостача материальных ценностей на сумму 103 289 рублей 20 копеек.

В связи с закрытием работы магазина «Хлебный» материальные ценности в виде продовольственных и промышленных товаров были переданы в другие магазины ФИО2, при этом были обнаружены материальные средства на сумму 22 103 рубля 31 копейку с просроченными сроками годности употребления.

В результате исполнения трудовых обязанностей продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцами магазина «Хлебный» ФИО2 О.В. и ФИО3 ФИО2 был нанесен материальный ущерб в сумме 125 392 рубля 51 копейки.

Продавцы ФИО3 и ФИО2 О.В. обязаны возместить причиненный ФИО2 материальный ущерб в полном размере.

В ФИО2 О.В., ФИО3 по распоряжениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовыми договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты продавцами в магазин «Хлебный» и ознакомлены с должностной инструкцией №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. С ними был заключен договор о полной материальной ответственности.

По распоряжению председателя Совета ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хлебный» была проведена ревизия материальных ценностей. Согласно акту проверки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО2 О.В. и ФИО3 допустили недостачу в размере 17 061 рубль 18 копеек, которую в последующем погасили.

По распоряжению председателя Совета ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хлебный» была проведена ревизия материальных ценностей, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки материальных ценностей была обнаружена недостача на сумму 103 289 рублей 20 копеек, а в результате передачи товара в другие магазины из акта ревизии материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача в размере 22 103 рубля 31 копейка.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ постоянной ревизионной комиссии ФИО2, избранной общим собранием общества, было дано поручение о проведении расследования для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в магазине «Хлебный».

В соответствии с актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией было установлено, что в период работы магазина «Хлебный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все документы подлинные и признаны актуальными.

Недостача материальных ценностей в магазине «Хлебный» произошла в результате противоправных действий продавцов ФИО2 О.В. и ФИО3, на сумму 125 392 рубля 51 копейку.

Из заключения ревизионной комиссии по факту недостачи в магазине «Хлебный» следует, что установленный порядок сдачи отчетов и выручки не нарушался. По накладным (приход, расход) квитанциям, чекам Сбербанка составлен реестр этих документов. Баланс сумм совпадает с результатами ревизий.

Объяснить причину недостачи и подписать акт о результатах проверки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.В. и ФИО3 отказались. В добровольном порядке ФИО2 О.В. и ФИО3 ущерб не возместили.

При расчете погашения недостачи по магазину «Хлебный» между продавцами ФИО3 и ФИО2 О.В. было установлено, что должностной оклад продавцу устанавливается по тарифной сетке от общей выручки за месяц, и согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности они имеют равную ответственность в погашении недостачи в размере 125 392 рубля 51 копейки, т.е. по 62 696 рублей 25 копеек на каждого.

Просила взыскать    с ответчика ФИО2 О.В. 62 696 рублей 25 копеек. Взыскать с ответчика ФИО3 62 696 рублей 25 копеек.

Взыскать    с ответчиков в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 53 копейки, а с каждой по 1426 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, но в связи с частичным погашением ущерба, она снижает исковые требования в отношении ФИО3 на сумму 10072 рубля 21 копейку, в отношении ФИО2 О.В. на сумму 11142 рубля 97 копеек, так как ответчики добровольно оплатили данные суммы в счет погашения ущерба. В остальной части заявленные требования поддерживает, просит взыскать с ответчиков ущерб, с учетом снижения требований, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях с каждой.

Ответчица ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом уменьшения заявленных требований на сумму 52624 рубля 04 копейки и оплате судебных расходов в сумме 1426 рублей 77 копеек, признала полностью, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ей судом разъяснено и понятно.

Ответчица ФИО2 О.В. заявленные исковые требования, с учетом уменьшения заявленных требований на сумму 52624 рубля 04 копейки и оплате судебных расходов в сумме 1426 рублей 77 копеек, признала полностью, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска ей судом разъяснено и понятно.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО2 О.В. состояли в трудовых отношениях с ФИО2.

Согласно приказу (распоряжению) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в торговый центр ФИО2 продавцом. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №.

Согласно приказу (распоряжению) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.В. была принята на работу в торговый центр ФИО2 продавцом. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №.

Трудовые отношения прекращены с ФИО3, ФИО2 О.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ответчиками сторонами признается.

Ответчики, при приеме на работу, были ознакомлены с должностными обязанностями продавца, что подтверждается имеющимися в данных обязанностях подписями ответчиков с указанием даты ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице руководителя ФИО7 и продавцами магазина «Хлебный» торгового центра ФИО3, ФИО2 О.В. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, о чем имеются подписи сторон договора.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации в магазине «Хлебный». Инвентаризации подлежат все товарно-материальные ценности. Причина инвентаризации – контрольная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Хлебный» ФИО2, имеется инвентаризационная опись-акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации выявлена недостача, которая согласно акту о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ составила 103 289 рублей 20 копеек.

От письменных объяснений по факту результатов ревизии от ДД.ММ.ГГГГ по недостаче в сумме 103 289 рублей 20 копеек ответчицы отказались, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.9 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), инвентаризационные описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т. д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Согласно п. 2.10 указанных Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц, принявший имущество, расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Имеющиеся в материалах дела инвентаризационная опись и акт полностью соответствуют указанным пунктам Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На каждой странице описи указано прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т. д.) эти ценности показаны. Исправлений и ошибок не имеется, отсутствуют незаполненные строки. На последней странице описи сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Инвентаризационная опись-акт подписана всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В конце описи имеется расписка материально-ответственных лиц, подтверждающая проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Таким образом, нарушений порядка проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Оснований не доверять результатам инвентаризации, нет.

Согласно акту документальной проверки товарно-денежных отчетов по магазину «Хлебный», составленному ревизионной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, недостача материальных ценностей в магазине «Хлебный» произошла в результате противоправных действий продавцов ФИО2 О.В. и ФИО3.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества предусмотрено в том числе, и с продавцами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно требованиям ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из совокупного толкования названных норм и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник должен возместить только такой ущерб, возникновение которого явилось следствием его противоправных действий (бездействия) и который находится в причинной связи с такими действиями. При этом работодателем должен быть доказан размер причиненного ему ущерба конкретным работником.

Положениями ст. 245 ТК РФ предусмотрено, что, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 в связи с частичным погашением ущерба, снизила исковые требования в отношении ФИО3 на сумму 10072 рубля 21 копейку, в отношении ФИО2 О.В. на сумму 11142 рубля 97 копеек, так как ответчики добровольно оплатили данные суммы в счет погашения ущерба.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 О.В. в судебном заседании заявленные исковые требований признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, судом ответчикам разъяснены последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 853 рублей 93 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч.1ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится и государственная пошлина.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков, то и судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 39 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей с ФИО3 в сумме 52624(пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1426 (одной тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей с ФИО1 в сумме 51553( пятьдесят одной тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1426( одной тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО2 районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.