Решение по делу № 2-43/2016 (2-762/2015;) ~ М-697/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-43/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года      город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 19 января 2016 года гражданское дело по иску Поповой В. А. к Сидельниковой Н. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Попова В. А. обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Сидельниковой Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования, сформулированные в исковом заявлении, и обоснованы Поповой В.А. тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Сидельниковой Н. В. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>. Данное правоотношение было оформлено распиской, согласно которой, ответчик обязалась вернуть денежную сумму и проценты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг возвращен не был. Ввиду того, что ответчик не исполнила условия договора, не возвратила сумму долга, истец была вынужден обратиться в суд. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за чужими денежными средствами по ставке рефинансирования <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Попова В. А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сидельникова Н.В., не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно суду не представила. При таком положении неявка Сидельниковой Н.В. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По общему правилу (статья 432 ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме.

Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

При этом, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания факта передачи денег (заключения договора) лежит на истце.

В подтверждение исполнения обязательства по передаче заёмщику денег истец представил расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>, из которой усматривается, что Сидельникова Н. В. получила от Поповой В. А. в заём деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами спора договоров займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в договорах, а также надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по сделке (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из содержания пункта 2 статьи 408 ГК РФ следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи, учитывая, что оснований не доверять объяснениям истца, имеющей на руках долговой документ, не имеется, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком в срок обязательства по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты, подлежащие, по ее мнению, уплате в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просила взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, то есть, исходя из указанной суммы и срока договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>% в месяц.

Должник (ответчик Сидельникова Н.В.), не представившая суду допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, является просрочившим (ч.1 ст.405 ГК РФ). Согласно исковому заявлению, размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>% в месяц.

В этой связи исковые требования Поповой В.А. о взыскания долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. С Сидельниковой Н. В. в пользу Поповой В. А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по данному договору займа в размере <данные изъяты>% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (2 с половиной месяца, как о том просит истец) в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, подлежащие взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, поскольку он указывал, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства и уклоняется от их возврата. Расчет произведен с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчету, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляют <данные изъяты> (сумма займа – долг) <данные изъяты>(процентная ставка).

Между тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Поскольку договором займа был установлен срок, на который он заключен, исчислять проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете процентов суд применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую в момент просрочки, размер ставки определяется на основании указаний Банка России № 2873-У от 13 сентября 2012 года, согласно которому, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (задолженность) <данные изъяты> (ставка) : <данные изъяты> х <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты>.

Между тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика Сидельниковой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, которых по делу не имеется.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 8,25 % от невозвращенной суммы основного долга, составляющей на момент принятия решения суммы в размере <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика Сидельниковой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой В. А. удовлетворить.

Взыскать с Сидельниковой Н. В. в пользу Поповой В. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Сидельниковой Н. В. в пользу Поповой В. А. <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 22 января 2016 года.

Председательствующий судья:                 М.В.Толкунова