Решение по делу № 2-62/2015 от 27.02.2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Зотовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/15 по иску Насыбуллина <ФИО1> к Романцовой <ФИО2> взыскании  суммы долга по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании  суммы долга по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов, утверждая, что  <ДАТА2>  Романцова Г.В.  взяла у него в долг по нотариально удостоверенному договору займа денежную сумму в размере  15 000 000 неденоминированных рублей, которую обязалась возвратить через два  месяца, то есть  до <ДАТА3> В указанный срок ответчик денежные средства не вернула.  Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 848, 75 рублей,  судебные расходы в виде оплаты юридических услуг - 1 500 рублей, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 305, 46 рублей, а всего 39 654, 21 рублей.

В судебное заседание  истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Романцова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному ее месту жительства - <АДРЕС>,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивает истец.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.   

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между  Насыбуллиным Ю.Г. и Романцовой Г.В. был заключен письменный договор займа, удостоверенный нотариусом <АДРЕС> области <ФИО5>, по которому она получила от Насыбуллина Ю.Г. в долг 15 000 000 неденоминированных рублей с обязательством возврата долга  через два месяца, то есть до <ДАТА3>

 Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Романцовой Г.В. возвратить  сумму долга Насыбуллину Ю.Г.  в размере 15 000  рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ,  за период  с <ДАТА4> по <ДАТА5>  на сумму 21 848, 75 рублей.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ,  взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 305, 46  рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей, также подтвержденных квитанцией.

 На основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст.194-199,  233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насыбуллина Юнуса Габбазовича к Романцовой Галине Вячеславовне о взыскании  суммы долга по договору займа, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Романцовой <ФИО6> долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 848, 75 рублей,  судебные расходы в виде оплаты юридических услуг - 1 500 рублей, а также возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 305, 46 рублей, а всего 39 654, 21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                Е.В.Грибова