Приговор по делу № 1-115/2017 от 31.10.2017

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 20 декабря 2017 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Стулова А.А.,

подсудимых Зеленова А.Н., Немцева С.В., Шубина А.А.,

защитников-адвокатов: Королева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Колединского Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шишлянниковой И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зеленова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Немцева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>;-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158, п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шубина А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Немцев С.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шубин А.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления ими совершены на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, Зеленов А.Н. и Немцев С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, через оконный проем на первом этаже, незаконно проникли в помещение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили торговое оборудование, состоящее из разобранных алюминиевых стеллажей, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Зеленов А.Н. и Немцев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, через оконный проем на первом этаже, вновь незаконно проникли в помещение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили торговое оборудование, состоящее из разобранных алюминиевых стеллажей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, Шубин А.А., достоверно зная о том, что торговое оборудование, состоящее из разобранных алюминиевых стеллажей, принадлежащее Потерпевший №1 добыто в результате совершения преступления, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь во дворе дома по месту жительства Зеленова А.Н. по адресу: <адрес> <адрес>, за спиртные напитки и сигареты сбыл ФИО11 заведомо добытое преступным путем торговое оборудование, состоящее из разобранных алюминиевых стеллажей, принадлежащего Потерпевший №1 Вырученные от сбыта похищенного имущества спиртные напитки и сигареты, Шубин А.А. употребил совместно с Немцевым С.В. и ФИО2 по месту жительства последней.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов, Немцев С.В. и Шубин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, через оконный проем на первом этаже, незаконно проникли в помещение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь марки «Супра», модель МВС – 1814 МВ, стоимостью 4 000 рублей; ДВД/СД плеер модель ЭКС ЭЙЧ Т9545 ЭКС, стоимостью 2 500 рублей; сабвуфер модель ЭКС ЭЙЧ ЭС – Т9545 дабл-ю, стоимостью 1 000 рублей, акустическую колонку модель ЭКС ЭЙЧ ЭС – Т9545С, стоимостью 500 рублей; два электрических двигателя от холодильных камер, стоимостью 3 000 рублей за 1 штуку, на сумму 6 000 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Зеленов А.Н. в предъявленном обвинении по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Немцев С.В. в предъявленном обвинении по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158, п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Шубин А.А. в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 175, п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Зеленова А.Н., Немцева С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Зеленова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, который пояснил, что он в начале августа 2017 года, точную дату не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, встретил Немцева С.В. Они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное кончилось, он сказал Немцеву С.В., что знает, где можно похитить цветной металл, который можно продать и на вырученные деньги купить спиртного. Немцев С.В. согласился, и они вместе пошли к нежилому зданию, расположенному в <адрес> Республики Хакасия. Совместно с Немцевым С.В. из указанного здания они похитили алюминиевый каркас торгового оборудования (витрин). При этом, он лично через разбитое окно проник в само здание, и стал через оконный проем подавать алюминиевый каркас от торговых витрин, а Немцев С.В. принимал металлические изделия и складывал их. Затем продали цветной металл <данные изъяты> за 500 рублей. На вырученные деньги в этот день они купили спиртного, которое употребили. На следующий день, то есть утром ДД.ММ.ГГГГ они с Немцевым С.В. решили продолжить похищать алюминиевый каркас торгового оборудования. С этой целью они проникли во внутрь здания также через окно и через оконный проем стал выкидывать алюминиевый каркас, на этот раз похитили очень много каркаса из цветного металла. После чего, он и Немцев С.В. собрали похищенное имущество, за несколько подходов перенесли к нему во двор дома, где и оставили, после чего он ушел по своим делам. Как он узнал позже, Немцев С.В. самостоятельно сдал алюминиевый каркас от торговых витрин. Он осознает, что совершил противоправное деяние, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 135-137).

Оглашенные показания подсудимого Зеленова А.Н. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ с участием защитника подсудимого.

В судебном заседании Зеленов А.Н. полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что гражданский иск Потерпевший №1 признает полностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Немцева С.В., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, который пояснил, что в начале августа 2017 года, точную дату не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, встретил Зеленова А.Н. Они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное кончилось, Зеленов А.Н. предложил похитить цветной металл, он согласился. После чего они пошли к нежилому зданию, расположенному в <адрес> Республики Хакасия. Совместно с Зеленовым А.Н. из указанного здания они похитили алюминиевый каркас торгового оборудования (витрин). При этом, через ранее разбитое окно, Зеленов А.Н. проник в само здание, а он оставался снаружи здания, а затем Зеленов А.Н. через оконный проем подавал ему алюминиевый каркас от торговых витрин, а он принимал и складывал их около здания на землю. Продали цветной металл их общему знакомому ФИО18 за 500 рублей. На вырученные деньги в этот день они купили спиртное. На следующий день, то есть утром ДД.ММ.ГГГГ, они вдвоем вновь подошли к вышеуказанному зданию бывшей конторы сельхозтехники. По старой схеме Зеленов А.Н. снова проник во внутрь здания, также через окно и через оконный проем стал выкидывать алюминиевый каркас. На этот раз они похитили очень много каркаса из цветного металла, а именно алюминия. После чего, похищенное имущество, за несколько подходов перенесли во двор дома Зеленова А.Н. Затем он пошел в гости к ФИО2, где встретил своего знакомого Шубина А.А. В ходе распития спиртных напитков, он рассказал Шубину А.А. о том, что он совместно с Зеленовым А.Н. из здания бывшей конторы сельхозтехники совершили кражу алюминиевого каркаса от торгового в большом количестве, который находится во дворе дома Зеленова А.Н., который нужно продать. Шубин А.А. позвонил какому-то своему знакомому, которому после продал похищенный им и Зеленовым А.Н. цветной металл. О том, что данное торговое оборудование было похищено им и Зеленовым А.Н., Шубин А.А. точно знал и понимал, что продает похищенное чужое имущество. Шубин А.А. принес три бутылки водки, которые в этот день они стали распивать дома у ФИО2 (т.1 л.д. 246 -249).

Оглашенные показания подсудимого Немцева С.В. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ с участием защитника подсудимого.

В судебном заседании Немцев С.В. полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что гражданский иск Потерпевший №1 признает полностью.

Показания подсудимых суд оценивает как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, детальны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили о том, что из её здания совершена кража принадлежащего ей имущества. Когда она приехала, то вместе со следственно - оперативной группой зашла внутрь здания. Осмотрев помещение здания, она обнаружила, что похищено торговое оборудование, состоящее из алюминиевых стеллажей от торговых витрин, которые были в разобранном состоянии. Всего похищено алюминиевого торгового оборудования на 50 000 рублей, данный ущерб для неё является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу принадлежащего ей имущества совершили Зеленов А.Н., которого она знает, который ранее работал у неё строителем и был в здании, а также Немцев С.В. (т. 1 л.д. 72-75).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, их защитников в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в начале августа 2017 года, точную дату не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой пришли ранее ему знакомые Зеленов А.Н. и Немцев С.В., которые в руках принесли лом цветного металла, а именно алюминия. О том, что металлолом похищенный, ему ничего не сообщали. Оснований не доверять Зеленову А.Н. и Немцеву С.В., у него не было. Он согласился принять данный цветной лом металла за 500 рублей, они согласились. Всего алюминия он принял около 10-15 килограмм. О том, что Зеленов А.Н. и Немцев С.В. похитили данное алюминиевое торговое оборудование в разобранном состоянии, он не знал, Зеленов А.Н. и Немцев С.В. скрыли от него данный факт (т. 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале августа 2017 года, точную дату не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился его ранее знакомый Шубин А.А., который в ходе разговора предложил ему приобрести лом цветного металла по низкой цене. Он сказал, что нужно посмотреть металлолом, после чего он совместно с Шубиным А.А. поехали, посмотрели цветной металл, который находился в ограде <адрес> <адрес> Республики Хакасия. Там находился алюминиевый каркас от торгового оборудования, осмотрев который, он согласился его приобрести. Он договорился с Шубиным А.А., что за весь цветной металл он приобретет три бутылки водки и две пачки сигарет. На его вопрос, не похищенный ли это цветной металл, Шубин А.А. ответил, что данный металл не имеет криминального происхождения. Он съездил в магазин, купил водку, сигареты, которые передал Шубину А.А., а затем они вместе погрузили алюминиевый каркас от торгового оборудования к нему в автомобиль, после чего он уехал домой (т. 1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ходе беседы с Шубиным А.А. и Немцевым С.В. ему стало известно о том, что они совместно ранее совершили кражу каркаса торгового оборудования из алюминия, часть которого продали ФИО12, а часть Шубин А.А. продал ФИО14 С целью проверки данной информации все лица были установлены и действительно подтвердился факт кражи, которую совершили Немцев С.В. и Зеленов А.Н., а сбыт похищенного имущество осуществил Шубин А.А. Потерпевшей оказалась Потерпевший №1, которая была вызвана и она написала заявления о привлечении лиц к уголовной ответственности за хищения принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 198-200).

Суд не сомневается в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 и расценивает их показания как достоверные, отражающие события, имевшие в действительности. Показания их подробны и последовательны, они согласуются между собой, поскольку соответствуют показаниям Зеленова А.Н. и другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является нежилое двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 41-55).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне с веществом темно-бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключает происхождение её от обвиняемого Зеленова А.Н. (т. 1 л.д. 98-103).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств исключающих преступность деяния отсутствуют.

Действия Зеленова А.Н. суд квалифицирует по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Немцева С.В. суд квалифицирует по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Шубина А.А. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Шубина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 00 минут он пришел к своей знакомой ФИО2, где распивал спиртное - водку совместно с ФИО2 и Немцевым С.. После того, как спиртное закончилось Немцев С.В. рассказал ему о том, что он /Немцев СВ./ совместно с Зеленовым А. из здания бывшей конторы сельхозтехники, похитили алюминиевые каркасы торгового оборудования - витрины. Также Немцев С.В. пояснил, что похищенное находится во дворе у Зеленова А.Н. и попросил его продать похищенное имущество, а на вырученные от продажи похищенного имущества деньги приобрести спиртного и закуски и продолжать выпивать. Он позвонил своему знакомому ФИО19 и попросил подъехать к дому Зеленова А., по адресу: <адрес>. По приезду ФИО11, он предложил тому купить витринное оборудование за три бутылки водки. ФИО15 погрузил в свой автомобиль каркас витражей и уехал. Спиртное, а именно три бутылки водки, вырученные от продажи похищенного имущества, он, ФИО2 и Немцев С.В. распили дома у ФИО2 (т. 1 л.д. 170-172).

Оглашенные показания подсудимого Шубина А.А. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ с участием защитника подсудимого.

В судебном заседании Шубин А.А. полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Показания подсудимого суд оценивает как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, детальны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, их защитников в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале августа 2017 года, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился его ранее знакомый Шубин А. А.ич, который предложил ему приобрести лом цветного металла по низкой цене. После чего он совместно с Шубиным А.А. поехали, посмотрели цветной металл, который находился в ограде <адрес>. <адрес> <адрес> Республики Хакасия. Там находился алюминиевый каркас от торгового оборудования. Он договорился с Шубиным А.А., что за весь цветной металл он приобретет три бутылки водки и две пачки сигарет. На его вопрос, не похищенный ли это цветной металл, Шубин А.А. ответил, что данный металл не имеет криминального происхождения. Он съездил в магазин, купил водку, сигареты, которые передал Шубину А.А., а затем они вместе погрузили алюминиевый каркас от торгового оборудования к нему в автомобиль, после чего он уехал домой (т. 1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ходе проверки оперативной информации подтвердился факт кражи, которую совершили Немцев С.В. и Зеленов А.Н., а сбыт похищенного имущество осуществил Шубин А.А. (т. 1 л.д. 198-200).

Суд не сомневается в правдивости показаний свидетелей ФИО11, ФИО13 и расценивает их показания как достоверные, отражающие события, имевшие в действительности. Показания их подробны и последовательны, они согласуются между собой, поскольку соответствуют показаниям Шубина А.А. и другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является нежилое двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 41-55).

Протоколом проверки показаний Шубина А.А. на месте, где указано, что подсудимый продемонстрировал, откуда он осуществил сбыт похищенного Зеленовым А.Н., Немцевым С.В. алюминиевого торгового оборудования (т. 1 л.д. 219-226)?&#0;

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств исключающих преступность деяния отсутствуют.

Действия Шубина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Вина Шубина А.А., Немцева С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Шубина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пришел домой к ФИО2, так как хотел опохмелиться и думал, что у нее есть спиртное, В ходе беседы он и Немцев С.В. решили проникнуть в здание бывшей конторы сельхозтехники для того, чтобы похитить что - либо, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Около 16 часов 30 мину он совместно с Немцевым С.В. через оконный проем проникли в здание бывшей конторы сельхозтехники, откуда они похитили микроволновую печь в корпусе белого цвета, марку не помнит, сабвуфер серебристого цвета марки «ЛДЖИ», ДВД плеер серебристого цвета марки «ЛДЖИ», акустическую колонку серебристого цвета марки «ЛДЖИ». Похищенное имущество они унесли домой к ФИО2 По прибытию к ФИО2 они оставили похищенное у неё дома и сразу вернулись к зданию бывшей конторы сельхозтехники, откуда так же похитили, электродвигатель, который он совместно с Немцевым С.В. принесли к дому Зеленова А.Н После чего, Немцев С.В. пошел домой к ФИО2, а он в свою очередь отправился к себе домой, где взял рожковые ключи и вернулся в здание бывшей конторы сельхозтехники, откуда похитил еще один электродвигатель. Он открутил электродвигатель от компрессора, после чего донес похищенный им электродвигатель до дома Зеленова А.Н. Затем возле своего дома он увидел ФИО20 ФИО6, который отвез его в <адрес>, где в районе пивзавода он продал похищенные электродвигатели за 2 400 рублей в пункт приема электродвигателей. После чего, он вернулся в <адрес> <адрес>, на вырученные от продажи двигателей деньги он приобрел спиртного и распил данное спиртное совместно с ФИО2 и Немцевым С.В. (т. 1 л.д. 246-249).

В судебном заседании Шубин А.А. полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что гражданский иск Потерпевший №1 признает полностью

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Немцева С.В. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у ФИО2, в ходе разговора с Шубиным А.А. они решили похитить какое-либо ценное имущество, а на вырученные деньги купить спиртное. С этой целью они с Шубиным проникли в здание бывшей конторы сельхозтехники, откуда тайно похитили микроволновую печь в корпусе белого цвета марки «Супра», а также комплектующие от домашнего кинотеатра марки «ЛДЖИ», а именно сабвуфер в корпусе серебристо-серого цвета, ДВД плеер в корпусе серебристо-серого цвета, а также акустическую колонку серебристо-серого цвета. Все похищенное имущество принесли в дом к ФИО2 Затем они сразу вернулись обратно к зданию сельхозтехники и похитили электродвигатель от холодильной камеры, который вдвоем унесли к дому Зеленова А.Н. После чего он вернулся домой к ФИО2 Поздно вечером пришел Шубин А.А. и рассказал ему, что сдал два электродвигателя, а на вырученные деньги купил спиртное и продукты питания, которые они употребили (т.1 л.д. 246-249).

В судебном заседании Немцев С.В. полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что гражданский иск Потерпевший №1 признает полностью.

Оглашенные показания подсудимого Шубина А.А. и Немцева С.В. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ с участием защитника подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со следственно - оперативной группой зашла внутрь своего здания. Осмотрев помещение она обнаружила, что похищено следующее принадлежащее ей имущество: микроволновая печь марки «СУПРА» в корпусе белого цвета, которую приобретала новой около трех лет назад, практически ей не пользовалась, которую с учетом износа и эксплуатации оцениваю в 4 000 рублей; комплектующие от домашнего кинотеатра марки «ЛДЖИ», а именно: ДВД/СД плеер в корпусе серебристо - серого цвета, который с учетом износа и эксплуатации оцениваю в 2 500 рублей, сабвуфер в корпусе серебристо - серого цвета, который с учетом износа и эксплуатации оцениваю в 1 000 рублей, акустическая колонка в корпусе серебристо - серого цвета, который с учетом износа и эксплуатации оцениваю в 500 рублей; два электрических двигателя от холодильных камер, которые с учетом износа и эксплуатации оцениваю в 3 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6 000 рублей. Общий ущерб составил 14 000 рублей, который является для неё значительным исходя из её небольшого дохода (т. 1 л.д. 72-75).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, их защитников в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Немцев С.В. болели с похмелья. Примерно около 16 часов 00 минут к ним в гости пришел Шубин А.А., который тоже болел с похмелья. Немцев С.В. и Шубин А.А. о чем - то поговорили, после чего около 16 часов ушли. Вернулись оба, примерно спустя 30 - 40 минут, у них в руках были микроволновая печь в корпусе белого цвета марки «Supra», а также комплектующие от домашнего кинотеатра марки «LG», а именно сабвуфер в корпусе серебристо – серого цвета, DVD плеер в корпусе серебристо - серого цвета, а также акустическая колонка серебристо - серого цвета. Данное имущество Немцев С.В. и Шубин А.А. оставили у неё дома, а сами вновь куда - то ушли, ничего ей не сказав. Затем, спустя некоторое время вернулся Немцев С.В., а потом и Шубин А.А., который снова принес спиртное, а также продукты питания, которые они употребили. В ходе общения Шубин А.А. и Немцев С.В. ничего не говорили о том, что они совершали преступления. Когда к ней домой пришли сотрудники полиции, ей стало известно, что у неё дома находится вышеуказанное похищенное имущество, которое она добровольно выдала сотруднику полиции (т. 1 л.д. 191-194).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в начале августа 2017 года, точную дату не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел ранее ему знакомый Шубин А.А. В ходе разговора последний попросил его свозить в <адрес> для того, чтобы сдать имеющиеся у Шубина А.А. два электродвигателя. За поездку Шубин А.А. сказал ему, что заплатит 500 рублей, он согласился. На его автомобиле по указанию Шубина А.А. они доехали до ограды дома также его знакомого Зеленова А.Н., проживающего в <адрес> <адрес> РХ, откуда Шубин А.А. принес два электродвигателя, которые погрузил в багажник его автомобиля, а затем по указанию Шубина А.А. они поехали в <адрес> в район пивзавода, где Шубин А.А. сдал электродвигатели, за какую сумму и кому именно, он не знает. Затем они поехали обратно в <адрес> <адрес>, за поездку Шубин А.А. заплатил ему 500 рублей. О том, что Шубин А.А. сдал похищенные электродвигатели, он не знал (т.1 л.д. 195-197).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился житель <адрес> РХ Шубин А.А., который добровольно сообщил о совершенном совместно с Немцевым С.В. преступлении, а именно кражи чужого имущества из здания бывшей конторы сельхозтехники, расположенного по <адрес> <адрес>. Шубин А.А. написал явку с повинной, указав, что похищенное имущество находится дома у знакомой ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Работая по указанному обращению Шубина А.А. в ОМВД России по <адрес> была вызвана ФИО2, которая добровольно выдала ему похищенное Немцевым С.В. и Шубиным А.А. имущество, а именно: микроволновую печь марки «SUPRA», а также комплектующие от домашнего кинотеатра марки «LG»: DVD/CD плеер сабвуфер и акустическую колонку. Сама ФИО2 пояснила, что указанное имущество к ней домой принесли Шубин А.А. и Немцев С.В. На следующий день в ОМВД России по <адрес> был вызван Немцев С.В., который также добровольно сообщил о совершенном совместно с Шубиным А.А. преступлении и собственноручно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 198-200).

Суд не сомневается в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО13 и расценивает их показания как достоверные, отражающие события, имевшие в действительности. Показания их подробны и последовательны, они согласуются между собой, поскольку соответствуют показаниям Немцева С.В. и другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является нежилое двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 41-55).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно выдала принадлежащее и похищенное у Потерпевший №1 имущество, а именно: микроволновую печь марки «СУПРА», модель МВС – 1814МВ, а также комплектующие от домашнего кинотеатра марки «ЛДЖИ», а именно: ДВД/СД плеер модель ЭКС ЭЙЧ Т9545 ЭКС, сабвуфер модель ЭКС ЭЙЧ ЭС – Т9545 дабл-ю, акустическую колонку, модель ЭКС ЭЙЧ ЭС – Т9545С (т. 1 л.д. 184).

Изъятые по делу: микроволновая печь марки «СУПРА», модель МВС – 1814МВ, а также комплектующие от домашнего кинотеатра марки «ЛДЖИ», а именно: ДВД/СД плеер модель ЭКС ЭЙЧ Т9545 ЭКС, сабвуфер модель ЭКС ЭЙЧ ЭС – Т9545 дабл-ю, акустическая колонка, модель ЭКС ЭЙЧ ЭС – Т9545С, осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (т. 1 л.д. 207-212). Изъятые вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 213-217).

Протоколом проверки показаний Шубина А.А. на месте, где указано, что подсудимый продемонстрировал, откуда он совместно с Немцевым С.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 219-226).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств исключающих преступность деяния отсутствуют.

Действия Шубина А.А. суд квалифицирует по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Немцева С.В. суд квалифицирует п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Зеленовым А.Н., Немцевым С.В., Шубиным А.А. преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести; обстоятельства их совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи; данные о их состоянии здоровья и здоровья их близких и родных, а также личности виновных, в частности:

Зеленов А.Н. <данные изъяты>

Немцев С.В. <данные изъяты>

Шубин А.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зеленову А.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /т. 1 л.д. 65/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Немцеву С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /т. 1 л.д. 62, 185/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шубину А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /т. 1 л.д. 161, 188/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проверки показаний на месте /т. 1 л.д. 219-226/; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Зеленову А.Н., Немцеву С.В., Шубину А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности Зеленова А.Н., Немцева С.В., суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми Зеленовым А.Н., Немцевым С.В., Шубиным А.А. преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также о совершении подсудимым Шубиным А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступлений; личности виновных; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить подсудимым Зеленову А.Н., Немцеву С.В., Шубину А.А. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеют.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ один день лишения свободы учитывается за восемь часов обязательных работ.

При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленова А.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Зеленова А. Н., Немцева С. В. в счет возмещения материального ущерба 50 000 руб. 00 коп., суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий каждого из подсудимых потерпевшей был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимых Зеленова А.Н., Немцева С.В., признавших исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с Зеленова А. Н., Немцева С. В..

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Немцева С. В., Шубина А. А.ича в счет возмещения материального ущерба 6 000 руб. 00 коп., суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий каждого из подсудимых потерпевшей был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимых Немцева С.В., Шубина А.А. признавших исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с Немцева С. В., Шубина А. А.ича.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст.132 УПК РФ, суд, учитывая социальное и имущественное положение подсудимых, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зеленова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Немцева С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158, п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Немцеву С. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Шубина А. А.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст. 158 в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шубину А. А.ичу наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленова А. Н. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зеленова А.Н., Немцева С.В., Шубина А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь марки «СУПРА», модель МВС – 1814 МВ, ДВД/СД плеер модель ЭКС ЭЙЧ Т9545 ЭКС, сабвуфер модель ЭКС ЭЙЧ ЭС – Т9545 дабл-ю, акустическую колонку, модель ЭКС ЭЙЧ ЭС – Т9545С, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, освободив её от обязанности дальнейшего хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Зеленову А. Н., Немцеву С. В. о взыскании денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зеленова А. Н., Немцева С. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Немцеву С. В., Шубину А. А.ичу о взыскании денежных средств в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Немцева С. В., Шубина А. А.ича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Освободить осужденных Зеленова А.Н., Немцева С.В., Шубина А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков