Решение по делу № 2-4142/2017 ~ М-3112/2017 от 30.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21.09.2017 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В.,

с участием истца Коротаевой О.Ю., представителя истца Тарасенко Н.И., действующая на основании доверенности, ответчика Орловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4142/2017 по иску Коротаевой Ольги Юрьевны к Орлову Олегу Константиновичу, Орловой Юлии Юрьевны о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Орлова О.Ю. обратилась в суд иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала в равных долях её дедушке ФИО8 и бабушке ФИО1 по договору мены от 03.12.1996.

После смерти деда, бабушка приняла наследство, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию в БТИ не зарегистрировала.

Она проживала вместе с бабушкой, которая являлась опекуном у неё и сестры ФИО12

22.02.2002 бабушка составила завещание на квартиру в её пользу, а также в пользу её сестры ФИО12, умершей 08.05.2003.

08.08.2009 бабушка умерла. После смерти бабушки, она фактически приняла наследство, так как осталась проживать в квартире, распорядилась вещами умершей (раздала одежду и обувь, пользуется телевизором и бытовой техникой), производит оплату коммунальных платежей. Между тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано из-за пропуска 6-ти месячного срока.

Просила включить в наследственную массу указанную квартиру, установить факт принятия ею наследства и признать за ней право собственности квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебном заседании истец и её представитель Тарасенко Н.И., по доверенности, поддержали исковые требования и доводы, указанные в иске.

В судебном заседании ответчик Орлова Ю.Ю. иск признала. Суду пояснила, что истец её сестра. Сестра проживала вместе с бабушкой. После её смерти, сестра осталась проживать в квартире, пользуется её вещами, часть вещей отдала знакомым, увезла в Приют, сделала косметический ремонт. Других наследников 1 очереди, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется.

В судебное заседание ответчик Орлов О.К. не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица нотариусы Ассоциации «Нотариальная палата Иркутской области» Шалашова Н.А., Хихич М.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что спорным является квартира, расположенная по адресу: ... (далее спорная квартира).

Спорная квартира принадлежала на праве собственности дедушке истца Коротаевой О.Ю. (до брака фамилия Орлова) ФИО17 и бабушке ФИО1 по договору мены от 03.12.1996.

После смерти ФИО8, умершего 25.09.1997, ФИО1 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.06.2007, выданным нотариусом АНО ФИО11

Таким образом, после смерти ФИО8, ФИО1 стала единоличной собственницей квартиры, однако, право собственности в установленном порядке не зарегистрировала.

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлась опекуном своих внучек: Орловой Е.Ю., Орловой О.Ю., что подтверждается мэра постановлением Ангарского муниципального образования № 2013 от 02.07.1996.

** ФИО1 составила завещание на спорную квартиру в пользу Орловой Е.Ю., Орловой О.Ю., удостоверенное нотариусом АНО Шалашовой Н.А., которое приобщено к материалам дела.

Данное завещание не отменено и не изменено, что подтверждается отметкой нотариуса ФИО10 **.

ФИО12 умерла 08.05.2003, что подтверждается свидетельством о смерти 1-СТ № 688272.

09.02.2010 истец обратилась к нотариусу АНО Хихич М.В. с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного срока. В материалах наследственного дела № 154/09 имеются документы, подтверждающие несение истцом расходов по захоронению ФИО1

Доводы истца о принятии наследства подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые подтвердили, что истец проживала вместе со своей бабушкой ФИО1, которая была у неё опекуном. После её смерти она распорядилась вещами покойной, сделала косметический ремонт, проживает в квартире, производит оплату коммунальных платежей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые дали суду последовательные показания, которые согласуются с объяснениями истца и ответчика, письменными доказательствами по делу) оспорены не были.

Из материалов наследственного дела видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 также обратился её сын ФИО3

Согласно аб. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно аб. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Судом установлено, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО1 Доказательств отмены, либо изменения завещания суду не представлено. Также суд не обладает сведениями о наличии наследников 1 очереди, имеющих право в силу ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю. Суду представлены доказательства фактического принятия истцом наследства после смерти ФИО1 в виде спорной квартиры, несение расходов по её захоронению, в связи с чем, исковые требования истца о включении спорного жилого помещения в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании за истцом права собственности квартиру, расположенную по адресу: ... порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коротаевой Ольги Юрьевны к Орлову Олегу Константиновичу, Орловой Юлии Юрьевны о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 08.08.2009, квартиру, расположенную по адресу: ....

Установить факт принятия Коротаевой Ольгой Юрьевной наследства после смерти ФИО1, умершей 08.08.2009, в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за Коротаевой Ольгой Юрьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 08.08.2009.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 29.09.2017.

    Судья                                 Э.А.Куркутова