Приговор по делу № 1-31/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-31/2014 г     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Аткарского межрайпрокурора Нефедова В.Н.,

подсудимого Попова В.А.,

защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117, ордер № 103,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ПГТ Светлый, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ,

установил:

Подсудимый Попов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО2 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В один из моментов ФИО2 молча подошел и нанес удар рукой в область лица, сидящему за столом ФИО1, от которого последний упал на пол. Когда ФИО1 стал подниматься с пола, увидел, что ФИО11 подходит к нему и замахивается для нанесения удара кулаком. ФИО1 решил, что ФИО2 продолжит избиение, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия не соответствуют посягательству ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял со шкафа кухонный нож, и умышленно обороняясь, нанес один удар ножом в область живота ФИО2, после чего прекратил свои преступные действия, отошел от ФИО2

Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была причинена проникающая колото-резаная рана живота. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Попов В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире своей сожительницы ФИО4 по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 15 минут к ним в гости пришли братья ФИО3 и ФИО5, которые принесли с собой спиртное. Его сожительница ФИО4 ранее встречалась с ФИО3, но ревности он не испытывал. Все расположились на кухне дома за столом, где стали выпивать и закусывать. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ, разговор зашел об их отношениях с ФИО4, которая сказала присутствующим, что он как-то ударил ее ладонью по голове. Это не понравилось ФИО2, который встав, ударил его рукой в область лица. Он в это время сидел на стуле, а от удара упал на пол. Он подумал, что ФИО11 изначально пришли к нему для выяснения отношений и будут его бить, тем более, что когда он начал подниматься ФИО11 подошел к нему. Поднимаясь с пола, он взял со стола в правую руку кухонный нож. Повернувшись к ФИО2 лицом, он понял, что тот хочет нанести ему удар кулаком, и, не дожидаясь этого, нанес ФИО2 удар ножом в левую область живота. Увидав, что у ФИО11, который был по пояс раздет, сильное кровотечение, он бросил нож на кухне и ушел в зал. Его сожительница и брат потерпевшего ФИО11 пытались остановить кровь, за медицинской помощью ФИО5 обращаться не хотел, так как считал, что он сам виноват, но, так как кровь самостоятельно остановить не удалось, вызвали скорую помощь.

Кроме признательных показаний подсудимого Попова В.А. его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он со своим братом ФИО3 пришли в гости к его знакомой ФИО4, которая проживала вместе с Поповым Валерием на <адрес>. С собой принесли спиртное. Он, его брат, Попов и ФИО4 расположились на кухне и стали распивать спиртное и закусывать. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ в процессе разговора ФИО4 сказала, что Попов как-то ударил ее. Ему стало обидно за ФИО4, он встал и не предъявляя никаких претензий Попову, ударил последнего рукой в область лица. Сидящий на стуле Попов, от удара упал на пол. Когда Попов начал вставать, он подошел к нему и хотел нанести еще один удар. В это время Попов уже поднялся, и в тот момент, когда он хотел нанести удар Попов развернулся к нему лицом и ударил его ножом в область живота. У него началось сильное кровотечение, которое они пытались остановить самостоятельно, но у них ничего не получилось и пришлось вызвать скорую помощь, он был госпитализирован. Он не хотел, чтобы о произошедшем стало известно сотрудникам полиции, и он велел брату выкинуть нож. Считает, что в произошедшем он виноват сам, так как сам спровоцировал Попова. Просит его строго не наказывать, так как претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 71-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО5 пришли в гости к ФИО4, которая живет с ФИО1 на <адрес>. С собой они принесли спиртное, которое все вместе стали распивать в кухне дома ФИО4. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО4 рассказала присутствующим о том, что Попов ее как-то ударил по лицу. После чего его брат ФИО2 встал и, ничего не говоря, нанес удар в область лица Попову, от которого он упал на пол. Попов начал вставать, и ФИО5 подошел к Попову. Попов и ФИО5 стояли лицом друг к другу. Он и ФИО4 стояли за спиной Попова, поэтому момент удара они не видели. После того как Попов развернулся к ним лицом они увидели, что у него в руках нож, а его брат держится за левую часть живота. Он понял, что Попов ударил ножом его брата ФИО5. Попов бросил нож и ушел в зал дома, а они с ФИО4 пытались остановить кровотечение. Его брат – ФИО2, сказал ему, что не хочет привлекать к данному делу полицию и медиков, и велел ему выбросить нож, что он и сделал – выкинул нож не далеко от дома, в снег. Кровотечение своими силами остановить не удалось, тогда вызвали скорую помощь. На протяжении всего времени, пока они с ФИО4 останавливали кровь, Попов переживал за случившееся, говоря «Что же я натворил». Через некоторое время приехали сотрудники полиции. На улице они нашли нож.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что у нее есть дом в городе Аткарске по <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе со своим сожителем Поповым и своей дочерью. Примерно в 22 часа 15 минут к ним в гости пришли братья ФИО3 и ФИО5, которые принесли с собой спиртное. Данное спиртное она, Попов и ФИО11 стали распивать в кухне ее дома. Они на протяжении длительного времени распивали спиртное, кушали, обстановка была спокойная. Никто ни с кем не ссорился. Примерно, в час ночи в ходе разговора она сказала присутствующим, что Попов ее как-то ударил рукой по голове. Сказала она это шуткой, не придавая значения. Это не понравилось ФИО2, он встал и ударил рукой в область лица сидящего около нее Попова. От удара Попов упал на пол. Когда он начал вставать, то ФИО2 подошел к Попову. Попов и ФИО5 стояли лицом друг к другу. Она и ФИО3 стояли за спиной Попова, поэтому момент удара она не видели. После того как Попов развернулся к ней лицом она увидела, что у него в руках нож, а ФИО2 держится за левую часть живота. Она поняла, что Попов ударил ножом ФИО5. Попов бросил нож и ушел в зал дома, а они с ФИО3 пытались остановить кровотечение. Когда она оказывала помощь ФИО2 он говорил, что сам виноват в произошедшем, поэтому не хочет привлекать к данному делу полицию и медработников, и велел своему брату выбросить нож. Кровотечение своими силами остановить не удалось, тогда вызвали скорую помощь. Попов очень переживал за случившееся, раскаивался в содеянном.

Кроме того, вина подсудимого Попова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом старшего следователя СО ОМВД РФ по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 причинено ножевое ранение живота и последний госпитализирован в хирургическое отделение Аткарской ЦРБ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2014 года – помещения <адрес>, в ходе которого на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также изъят нож, фототаблицей к нему (л.д.6-13).

Выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой в хирургическое отделение Аткарской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО2 с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. Кровотечение из раны (л.д. 15).

Заключением эксперта № 86 от 27 марта 2014 года, согласно которого у ФИО2 имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость: рана на коже левой подвздошной области длиной 1,5 см направление раневого канала преимущественно спереди назад. Рана осложнилась массивным наружным и внутрибрюшным кровотечением; Данная рана возникла от однократного действия плоского предмета, обладающего колото-режущими свойствами и могла быть причинена ножом незадолго до поступления в стационар и незадолго до проведения экспертизы; проникающая колото-резаная рана живота расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д. 21-23).

Заключением эксперта № 45 от 28 марта 2014 года, согласно которому на трех представленных на экспертизу дактопленках имеется четыре следа руки, пригодных для идентификации личности (л.д. 30-32).

Заключением эксперта № 58 от 11 апреля 2014 года, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2014 года, оставлены Поповым В.А. (л.д. 52-54).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Попова В.А., в ходе которого последний подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, они согласуются с материалами дела, фототаблицей к нему (л.д.73-78).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, которым Попов В.А. нанес ножевое ранение ФИО2, данный нож приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-83).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению в доказанности вины подсудимого Попова В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны.

Содеянное подсудимым Поповым В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 114 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, так как, в результате травмирующего воздействия (удара ножом) в область живота, здоровью потерпевшего ФИО2 был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни, что следует из заключения эксперта № 86 от 21 марта 2014 года, причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему не вызывалось необходимостью и действия подсудимого явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны нападавшего.

При этом подсудимый осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Основания для прекращения уголовного преследования в отношении Попова В.А. отсутствуют.

Психическое состояние подсудимого проверено.

В соответствии со справками ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 89, 90), ГУЗ «Сароблпсихбольница» (л.д. 93), ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» (л.д. 96) подсудимый на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Попова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Попов В.А. совершил умышленное, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление небольшой тяжести.

Согласно рапортам-характеристикам УУП ОМВД РФ по Аткарскому району (л.д. 99) УУП ОМВД РФ по ЗАТО Светлый (л.д. 94) по месту жительства подсудимый Попов В.А. характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым Поповым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснение до возбуждения уголовного дела, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и не находит обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд признает, что Попову В.А. надлежит назначить наказание в виде исправительных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 114 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), так как принимая во внимание личность виновного и степень общественной опасности содеянного им, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Попова В.А. положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимый официально нигде не трудоустроен и основного места работы не имеет, в силу части 1 статьи 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию им в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Попова В.А.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307, 308, 309 и 389.1 - 389.6 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов с отбыванием наказания в виде исправительных работ, в соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного Попова <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 42 УИК РФ срок отбытия наказания в виде исправительных работ исчислять со дня выхода Попова <данные изъяты> на работу.

Контроль за исполнением исправительных работ, поведением осужденного Попова <данные изъяты> и проведения с ним воспитательной работы возложить на филиал по г. Аткарску и Аткарскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения Попову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – нож, изъятый 21.03.2014 года в ходе осмотра места происшествия – помещения квартиры № 2 дома № 30 по ул. Тургенева г. Аткарска, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Горин