Решение по делу № 2-362/2021 ~ М-107/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-362/2021

42RS0001-01-2021-000255-57

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

30 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратились к ответчику ФИО2 о взыскании убытков.

Свои требования, мотивируют тем, что <дата> между ответчиком и истцами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость сделки составила 1 600 000 рублей.

Перед покупкой покупатели осмотрели домовладение, не обнаружили каких-либо видимых недостатков. Расчет по договору произведен в полном объеме. После сделки по соглашению сторон продавец продолжал проживать в указанном доме до <дата>.

После вселения в дом в конце июня 2020 года начались систематические порывы водопровода, обнаружилось длительное отсутствие воды в доме. При общении с соседями стало известно, что продавец скрыл информацию об отсутствии в жилом доме легального водопровода, что приобретенный дом запитан не от центрального водопровода, а от соседнего <адрес> На водопроводную ветку, подходящую к жилому дому №» по пер. Павлова в <адрес> отсутствует технические условия, выдаваемые специализированной организацией ООО «Водоканал». Указанные обстоятельства существенно могли повлиять на принятие покупателем решения на заключение данной сделки по купле-продаже, а также на стоимость приобретаемого жилья.

Также указывает, что в результате недобросовестного поведения продавца, выразившегося в умышленном умолчании информации в отношении водопровода имеющегося в доме, покупатель дома понес убытки в виде прокладки водопровода путем бурения длиной 230п/м за счет собственных средств, что подтверждается договором об оказании услуг.

За проведение прокладки водопровода истец оплатил 196 160 рублей. Ответчику была направлена претензия о возмещении убытков, которая была оставлена без ответа.

Просили суд взыскать с ответчика убытки в размере 196 160 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 123 рубля, расходы по оказанию юридических услуг 4 500 рублей, почтовые расходы – 393 рубля.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> производство в части исковых требований истцов ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 предъявленных к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом указанных истцов от иска и принятием его судом.

Согласно уточненным исковым требованиям истец ФИО3 просит суд взыскать сумму причиненных убытков в размере 196 160 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 123 рубля, расходы по оказанию юридических услуг 4 500 рублей, почтовые расходы – 393 рубля с ответчика в её пользу.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что дом <адрес> приобрела у ответчика в феврале 2020 года, ответчик проживала в этом доме до <дата>, <дата> она с семьей заселились в указанный жилой дом, прожили в нем две недели, после чего начались проблемы с водопроводом. Ответчик не предупредила о проблемах с водопроводом. За свой счет истец произвел ремонт водопровода, поскольку были порывы на центральной ветке. Водоснабжение в дом <адрес> поступало от соседей из дома по пер. Павлова, 19Г, об этом сказал собственник этого дома. Она (истец) обращалась в водоканал, где ей пояснили, что не были соблюдены технические условия к подключению водоснабжения. Считает, что ответчик знала, что в доме отсутствует водопровод. Сейчас водопровод провели от другой линии. В техническом паспорте на дом указано, что водопровод центральный, но сама ветка была нелегальная. Считает, что при продаже дома ответчик скрыла обстоятельства проблем с водопроводом. Подтвердила, суду что при покупке дома, дом осматривали, открывали краны, вода была. Просила суд вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что она продавала землю и дом, разговора про водопровод не было. Когда она проживала в доме, вода в доме была. Никакие работы, связанные с водопроводом не производили, задолженности по оплате за воду не было. Дом она приобретала в 2010 году, документы на дом не сохранились.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 - инженер ПТО ООО «Водоканал», суду пояснил, что <адрес> водопровод идет центральный до дома <адрес>, остальные дома имеют частный водопровод. С <адрес> – частный водопровод, линии не подключены к центральной линии. <адрес> дома стоят частные, у них имеются врезки к центральному водопроводу. С <адрес> по пер. Павлова имеется водопровод, которые запитаны с пер. Курский с одного колодца, не согласовывались с водоканалом. <адрес> по пер. <адрес> на схеме указан штрихом, центрального водопровода там не было.

    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с 2009 года она проживает в доме <адрес> ранее проживала ФИО13, в настоящее время в этом доме проживает ФИО14. В январе 2018 года прорвал водопровод, четыре месяца не было воды. С ответчиком писали жалобы в разные инстанции, также подписывали жалобы у соседей. В Водоканале в мае 2018 года сказали, что подключение у них было нелегальное, что ничего делать им не будут. В мае 2018 года вызывали телевидение, ФИО13 отказалась участвовать, поскольку продавала свой дом. В декабре 2018 года им подключили времянку. У ФИО13 в доме не было воды, времянку делал Водоканал. За воду с 2009 года она платила в Водоканал. В настоящее время истец им разрешила подключиться к ее водопроводу.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.154-155).

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.11-12).

Указанный договор купли-продажи заключен между ФИО2 «продавцом» и ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 «покупателями». Предметом договора являлся жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю),- а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно условиям заключенного договора от <дата>, последний имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка считается исполненной (пункт 6 договора).

Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему жилого дома и земельного участка, претензий к их состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный жилой дом и земельный участок в собственность (пункт 5 договора).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 1,2,3 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31)9, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ] 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика суммы убытков, связанных с проведением к ее дому за счет собственных денежных средств центрального водопровода, настаивает на недобросовестном поведении ответчика при заключении договора купли-продажи жилого дома, а именно предоставлении последней недостоверной информации в отношении имеющегося в доме водопровода. На момент совершения сделки она (истец) была уверена в том, что в доме имеется именно центральное водоснабжение.

При разрешения указанного спора, судом установлено, что в соответствии с техническим описанием конструктивных элементов, а также сведениями о благоустройстве объекта индивидуального жилищного строительства, жилой дом, являющийся одним из предметом договора купли-продажи на момент совершения сделки имеет водопровод. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом на жилой <адрес>, составленным по состоянию на <дата> (л.д.27-34).

Данный технический паспорт не оспорен, недействительным не признан, а потому суд считает возможным принять его в соответствии со ст. 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства того, что на момент совершения сделки указанный выше жилой дом был подключен к системе водоснабжения, о чем истец при покупке данного жилого дома при совершении сделки <дата> не знать не могла. Так же из пояснений истца данных ею в судебном заседании суд усматривает, что <дата> она с семьей заселилась в указанный жилой дом, прожила в нем две недели, после чего начались проблемы с водопроводом.

Согласно п.1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено что согласно акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального капитального строительства (<адрес> утвержденного заместителем главы города Администрации Анжеро-Судженского городского округа <дата> на момент ввода в эксплуатацию указанный объект а имеет водоснабжение (л.д. 69).

    Распоряжением администрации <адрес> от <дата> №р вышеуказанный акт утвержден главой города (л.д.68).

Согласно доказательствам представленным третьим лицом КУМИ администрации АСГО по пер. Павлова имеются три водопроводной сети на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д.94-122).

Из схемы расположения водопроводной сети диаметром 63ПЭ (выделен синим цветом) проложенному по пер. Павлова являющегося муниципальной собственностью и обслуживаемого ООО «Водоканал» имеется подключение водопроводной сети (на схеме в районе <адрес> выделен красным цветом) для водоснабжения по <адрес> Согласно пояснениям свидетеля ФИО11 - инженера ПТО ООО «Водоканал» по пер. Курский в месте присоединения водопроводной линии выделенной красным цветом и водопроводной линии выделенной синим цветом имеется колодец.

Подключение к водопроводной сети каждого дома по пер. Павлова с 17 по 19 «д» согласно схеме произведено отдельно по каждому дому, а не путем врезки водопроводной сети от дома к дому.

Доводы представителей ООО «Водоканал» (л.д.83), о том что линия водоснабжения пролегающая вдоль пер. Павлова от <адрес> до <адрес> является частной, не подтверждается допустимыми доказательствами по делу.

Информация ООО «Водоканал» о том, что ранее <дата> технические условия <адрес> ими не выдавались, с учетом создания ООО «Водоканал» как вновь созданного впервые юридического лица <дата> (л.д.149-150) при условии ввода в эксплуатацию жилого дома в 2001 году не может служить доказательством того, что водопроводная сеть вдоль <адрес> является частной.

Согласно справки от <дата> (л.д.88) выданной на имя ответчика задолженности за потребленную холодную воду с использованием установленного в жилом доме <адрес> прибора учета за период с апреля 2019 по апрель 2021 отсутствует.

Из материалов надзорного производства № приобщенного к материалам дела, суд усматривает, что ответчик в 2018 году обращалась с жалобой на порывы водопроводной сети и отсутствием водоснабжения длительное время.

В результате проведенной прокурорской проверки согласно ответа прокуратуры администрацией города допущены нарушения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.225 ГК РФ и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Главе города внесено представление (л.д.62) с требованием устранить нарушения.

    Согласно п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Водопроводная линия <адрес> выделенная на схеме красным цветом (л.д.142) по которой осуществляется водоснабжение жилых домов с 17 по 19д присоединенная к водопроводной линии диаметром 63ПЭ в районе <адрес> до границ раздела ответственности с собственниками жилых домов, а именно до колодцев, либо до места присоединения водопроводов по которым осуществляется индивидуальное водоснабжение каждого дома по пер. Павлова согласно имеющимся в материалах дела доказательствам не имеет собственника, но имеет признаки составной части централизованной системы водоснабжения и признаки бесхозяйной вещи.

В соответствии с положениями ч.1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ч.5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов прокурорской проверки и пояснений третьего лица (л.д.140), суд усматривает, что администрация города в лице своего органа ответственного за использование и распоряжение муниципальным имуществом, а именно КУМИ администрации АСГО в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 225 ГК РФ, ч.5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 2018 года по настоящее время не принимает каких-либо действий о передачи по передаточному акту ресурсоснабжающей организации водопроводной линии по пер. Павлова имеющей признаки бесхозной вещи. Так не производит каких- либо действий по принятию в муниципальную собственность водопроводной линии по пер. Павлова выделенной на схеме красным цветом (л.д.142).

Как следствие ремонтные работы на водопроводной линии обеспечивающей водоснабжение <адрес> жилые дома подрядной организацией ООО «Водоканал» по настоящее время не производится.

На основании вышеизложенного суд считает, что ответчик продавая <дата> в том числе истцу по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок действовала добросовестно. Доказательств недобросовестного поведения ответчика, либо действий направленных на сокрытие каких-либо несоответствий существующих инженерных сетей подходящих к дому по сравнению с данными отраженными в технической документации суду стороной истца не предоставлено.

    Решение истца решить проблему с перебоями в водоснабжении в жилом доме <адрес> путем прокладки новой линии водопровода от водопроводной линии диаметром 160ПЭ до своего дома протяженностью 230 метров и связанные с этим затраты в размере 196160 рублей не может является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить эту сумму истцу, так как уже было установлено ранее судом нарушение прав истца в части водоснабжения жилого дома <адрес> действиями, либо бездействиями ответчика судом не установлено. Как следствие денежная сумма в размере 196160 рублей потраченная истцом за прокладку новой линии водопровода от водопроводной линии диаметром 160ПЭ до своего дома по своей природе не являются убытками, а являются добровольными и осознанными затратами собственника дома по изменению схемы водоснабжения дома <адрес>.

    На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику о взыскании убытков в размере 196160 рублей. В связи с отказом истцу в удовлетворении основанного требования суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5123 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 4500 рублей, почтовых расходов в размере 393 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 196160 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5123 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 4500 рублей, почтовых расходов в размере 393 рубля отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: