Решение по делу № 12-300/2016 от 08.02.2016

Дело 12-300/2016

РЕШЕНИЕ

03 марта 2016 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Автушин Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на постановление Центра фотовидеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года №... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации,

установил:

Постановлением Центра фотовидеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года №... Управление ФСКН по РК привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление ФСКН обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении. В обоснование жалобы указало, что транспортное средство принадлежит на праве собственности Управлению, однако в момент совершения правонарушения управлял автомобилем сотрудник – ... Д.Н., что подтверждается путевым листом.

В судебном заседании представитель Управления ФСКН по РК Колпакова О.В. на доводах жалобы настаивала.

Представитель Центра фотовидеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления Центра фотовидеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года №... следует, что ** ** **. в ** ** ** по адресу: ... водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является: УФС РФ по Контролю за оборотом наркотиков по РК. В нарушение требований п.1.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Административным органом действия Управление ФСКН по РК квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалах дела представлен путевой лист №..., согласно которому ** ** **. в период времени с ** ** **. транспортным средством марки ... г.р.з. Н ... управлял Д.Н..

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ транспортное средство марки ... г.р.з... находилось под управлением сотрудника УФСКН России по РК ... Д.Н.

Данное обстоятельство исключает наличие в действиях Управления ФСКН по РК состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, какую- либо вину юридического лица в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание доказательства, представленные в обоснование жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления ФСКН по РК состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), производство по делу в отношении Управления ФСКН по РК- прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья     Ф.А.Автушин