Решение по делу № 2-480/2014 ~ М-442/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-480/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                              04 сентября 2014 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Север» к Терещенко И.А., Терещенко М.И., Рубису В.И. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель истца ООО «Север» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчикам Терещенко И.А., Терещенко М.И., Рубису В.И. о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № от 07.05.2010 года были частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Алемар» к ООО «Торговый дом союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса», ФИО9, Терещенко М.И., ФИО4, Терещенко М.А., ООО «Маркет» о взыскании задолженности по кредитному договору.Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.12.2011 г. по делу № произведена замена взыскателя на ОАО АКМ ТЭБ «Межтопэнергобанк».Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2013 г. по делу № произведена замена взыскателя на ООО «Север».

         По состоянию на дату замены взыскателя на ООО «Север» задолженность Терещенко М.И. перед ООО «Север» составляла <...> рублей на основании исполнительных листов № 030071060, 030071063, 030071067, 030071072 при этом, задолженность в сумме <...> рублей    подлежала взысканию солидарно с Терещенко И.А. на основании исполнительного листа 030071069. 29.12.2011 г. указанные исполнительные листы были возвращены взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2012г. в отношении должника Терещенко М.И. возбуждено исполнительное производство № 71540/12/09/42. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2012г. в отношении должника Терещенко И.А. возбуждено исполнительное производство № 71541/12/09/42. Задолженность Терещенко М.И. до настоящего времени не погашена, и никаких действий со стороны Терещенко М.И. к погашению долга не предпринимается.

         В ходе судебного исполнения установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга. Вместе с тем ответчик Терещенко И.А. состоит в браке с Терещенко М.И. В их совместной собственности находится АЗС общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности на данную АЗС зарегистрировано за Терещенко И.А. <дата> №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.02.2014 года.

         Согласно пунктов 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов признается любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

         Поскольку АЗС приобретена Терещенко И.А. в период брака, данное имущество признается совместным имуществом супругов.

         В соответствии с п.3 ст.256 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе этого имущества.

         Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

         Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

         Абзацем 1 ст.255 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 ст.45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой собственности или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

         27 февраля 2014 г. им стало известно, что право собственности на указанную АЗС перешло к Рубису В.И., собственность зарегистрирована № от 24.02.2014 г.

         Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

          Считает, что сделка по переходу права собственности с Терещенко И.А. на Рубиса В.И. является в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ ничтожной, в связи со следующим:

Приставы-исполнители предпринимают меры для взыскания задолженности <...> рублей, в связи, с чем наложен арест АЗС расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, согласно постановления от 18.12.2012г. и постановления от 05.12.2013г., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.02.2014г.

Терещенко И.А. оплачивает 26.02.2014г. задолженность в сумме <...> рублей, после чего судебные приставы снимают аресты с имущества, а право собственности на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № переходит к новому собственнику. При этом денежные средства от реализации АЗС расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, не поступили ни от Терещенко И.А. ни от Терещенко М.И. в ООО «Север» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

         Просил суд признать сделку по продаже АЗС общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № между Терещенко И.А. и Рубис В.И. недействительной.

В судебном заседании представитель истца ООО «Север» Мудрикова А.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2014г., на иске настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные ею ранее.

         При рассмотрении дела представительистца ООО «Север» Мудрикова А.В.исковые требования дополнила и уточнила: просила суд признать сделку по переходу права собственности на АЗС общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № между Терещенко И.А. и Рубис В.И. недействительной (ничтожной), применить последствия недействительной сделки в виде обязания Рубиса В.И. возвратить АЗС общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № Терещенко И.А., признать отсутствующим право собственности Рубиса В.И. на вышеуказанную АЗС.

В своем письменном заявлении об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 65-66)представитель истца ООО «Север» указала, что требования истца мотивированы тем, что ответчик Терещенко И.А. реализовала имущество – АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № новому собственнику - Рубису В.И., с целью не допустить обращение взыскание на АЗС для реализации и последующего погашения задолженности супругов Терещенко М.И., Терещенко И.А. перед ООО «Север» по кредитному договору.

В силу пункта 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 9 информационного письма президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. №127, недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки (в данном случае Терещенко И. А.), является основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 10, 168 ГК РФ.

          Полагает, что в соответствии со ст. 10, 168, 170 ГК РФ, сделка по переходу права собственности на указанную АЗС с Терещенко И.А. на Рубиса В.И. является недействительной.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10/22, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Просила суд требования удовлетворить полностью.В своем письменном дополнении к иску (т.1 стр. 130-134) представитель истца суду указала, что требования мотивированы тем, что ответчик Терещенко И.А. реализовала имущество - АЗС расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № новому собственнику - Рубису В.И., с целью не допустить обращение взыскание на АЗС для реализации и последующего погашения задолженности супругов Терещенко М.И., Терещенко И.А. перед ООО «Север» по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № от 07.05.2010 года были частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Алемар» к ООО Торговый дом союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса», ФИО9,Терещенко М.И., ФИО4, Терещенко М.А., ООО «Маркет» о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно:

Взыскать в пользу ОАО Банк «Алемар» в солидарном порядке с ООО «Торговый дом союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса», ФИО9, Терещенко М.И.,задолженность по кредитному договору № от <дата> - <...> рублей,взыскать в пользу ОАО Банк «Алемар» в солидарном порядке с ООО «Торговый дом союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса», ООО «Маркет», ФИО9,Терещенко М.И., задолженность по кредитному договору № от <дата> - <...> рублей,взыскать в пользу ОАО Банк «Алемар» в солидарном порядке с ООО «Торговый дом союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса», ООО «Маркет», ФИО9, Терещенко М.И., Терещенко И.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> - <...> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную цену в размере <...> рублей,обратить взыскание на заложенное имущество долю участника Терещенко М.И. в уставном капитале ООО «<...>» размер доли 100%, определив его начальную продажную стоимость <...> рублей,взыскать с ООО «Торговый дом союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса», ФИО9, Терещенко М.И., ФИО4„ Терещенко И.А, ООО «Маркет» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по <...> рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.08.2010 года решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.05.2010 г. оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.12.2011 г. по делу 2-791/2010 произведена замена взыскателя на ОАО АКМ ТЭБ «Межтопэнергобанк».

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2013 г. по делу №2-791/2010 произведена замена взыскателя на ООО «Север».

По решению суда по делу 2-791/2010 об обращении взыскания на заложенное имущество долю участника Терещенко М.И. в уставном капитале <...>» размер доли 100%, определив его начальную продажную цену <...> рублей, вынесен исполнительный лист № 030071070. Постановлением судебного пристава от 29.12.2011 г. исполнительное производство по исполнительному листу № 030071070 было прекращено в связи с невозможностью взыскания.

Задолженность по кредитному договору № от <дата> годав сумме <...> рублейпогашена должниками частично на сумму <...> руб. (копии документов об оплате прилагаются), в том числе за счет реализации нежилого помещения общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>. На оставшуюся сумму долга в размере <...> руб. ОАО АКМ ТЭБ «Межтопэнергобанк» переуступил долг ООО «Север» по договору уступки прав №1 от 15.11.2012 г.

На основании решения суда по делу 2-791/2010 на сумму задолженности <...> рублей выданы исполнительные листы в отношении должников - ООО «Торговый дом союза владельцев АЗС» - исполнительный лист № 030071058, ФИО9 - № 030071059. Исполнительное производство в отношении указанных должников было завершено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и всепринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлениями судебных приставов от 06.12.2011, от 31.10.2011 и актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В отношении должника Терещенко М.И. был выдан исполнительный лист № 030071060. Исполнительное производство в отношении должника Терещенко М.И. было завершено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлением судебного пристава от 29.12.2011, и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 12.11.2012 исполнительное производство в отношении должника Терещенко М.И. было возбуждено повторно.

Задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> рублейпогашена должниками частично на сумму <...> руб. На оставшуюся сумму долга в размере <...> руб. ОАО АКМ ТЭБ «Межтопэнергобанк» переуступил долг ООО «Север» по договору уступки прав №2 от 15.11.2012 г.

На основании решения суда по делу 2-791/2010 на сумму задолженности <...> рублей выданы исполнительные листы в отношении должников - ООО «Торговый дом союза владельцев АЗС» - исполнительный лист № 030071061, ФИО9 - №030071062, ООО «Маркет». Исполнительное производство в отношении указанных должников было завершено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлениями судебных приставов от 06.12.2011, от 31.10.2011 и актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В отношении должника Терещенко М.И. был выдан исполнительный лист № 030071063. Исполнительное производство в отношении должника Терещенко М.И. было завершено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлением судебного пристава от 29.12.2011, и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 01.03.2014 исполнительное производство в отношении должника Терещенко было возбуждено повторно.

Задолженность по кредитному договору № 452/314 от 17.11.2009 в сумме <...> рублей погашена должниками частично на сумму <...> руб. На оставшуюся сумму долга в размере <...> руб. ОАО АКМ ТЭБ «Межтопэнергобанк» переуступил долг «Север» по договору уступки прав №3 от 15.11.2012 г.

На основании решения суда по делу 2-791/2010 на сумму задолженности <...> рублей выданы исполнительные листы в отношении должников - ООО «Торговый дом союза владельцев АЗС» - исполнительный лист № 030071070, 030071065, ФИО9 - №030071066, ООО «Маркет». Исполнительное производство в отношении указанных должников было завершено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлениями судебных приставов от <дата> от <дата> и актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В отношении должника Терещенко М.И. был выдан исполнительный лист №030071067. Исполнительное производство в отношении должника Терещенко М.И. было завершено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлением судебного пристава от 29.12.2011, и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 01.03.2014 исполнительное производство в отношении должника ТерещенкоМ.И. было возбуждено повторно.

В отношении должника Терещенко И.А. был выдан исполнительный лист № 030071069. Исполнительное производство в отношении должника возбуждено 12.11.2012 г. Постановлением судебного пристава от 18.12.12 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении АЗС <адрес>, АЗС <адрес>. 05.12.2013 г. судебный пристав поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженск передать на реализацию указанные АЗС. 24.02.2014 вынесено постановление о замене взыскателя на ООО «Север».

Терещенко И.А. оплачивает 26.02.2014г. задолженность в сумме <...>, после чего приставы снимают аресты с имущества, а право собственности на АЗС расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № переходит к новому собственнику - Рубису В.И.. При этом денежные средства от реализации АЗС расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, не поступили ни от Терещенко И.А. ни от Терещенко М.И. в ООО «Север» в счет погашения задолженности по кредитному договору. 25.03.2014 вынесено постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

При этом, новому собственнику АЗС по адресу: <адрес>, - Рубису В.И. было известно о судебном деле № по иску ОАО Банк «Алемар» к ООО «Торговый дом союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса», ФИО9, Терещенко М.И., ФИО4, Терещенко М.А., ООО «Маркет» о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается следующим:

В указанном судебном деле Рубис В.И. представлял интересы ФИО4, который подписывал договоры залога в обеспечение обязательств по кредитному договору. Представление интересов ФИО4 представителем Рубисом В.И. подтверждается доверенностью от 23.04.2010 г., протоколом судебного заседания по делу № от 23.04.2010 г., протоколом судебного заседания по делу № от 07.05.2010 г.

На основании изложенного, следует, что Рубису В.И. было известно о наличии задолженности Терещенко М.И., Терещенко И.А. перед банком.

Рубис В.И. приобрел имущество без экономической выгоды, без цели эксплуатировать имущество. Согласно выписке ЕГРЮЛ, Рубис В.И. не осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом по смыслу названной правовой нормы следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Мнимый характер сделки предполагает, что ее стороны действовали недобросовестно (вущерб интересам третьих лиц и ради собственной выгоды).

          Считает, что в данном случае Терещенко И.А., Терещенко М.И., погасив перед ООО «Север» задолженность в рамках дела №, произвел отчуждение недвижимого имущества, с целью невозможности в последующем этот долг погасить.Более того, денежные средства после продажи имущества ООО «Север» вообще не получило.Таким образом, зная о наличии задолженности, Терещенко М.И., Терещенко И.А. продали свое имущество, что свидетельствует об их недобросовестном поведении (злоупотреблении правом).

Согласно положениям п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008г.N127, если при заключении договоров купли-продажи покупателем было допущено злоупотребление правом, данные сделки признаются судом недействительными на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. Просила требования удовлетворить полностью.

         Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

         Судом сторонам разьяснены положения ст. 56 ГПК РФ о порядке предоставления доказательств.

Стороны просили суд разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Поэтому суд, при разрешении спора, анализирует предоставленные и добытые судом доказательства.

Решением Ленинского районного суда от 07.05.2010г. частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Алемар» к ООО «Торговый дом союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса», ФИО9, Терещенко М.И., ФИО4, Терещенко М.А., ООО «Маркет» о взыскании задолженности по кредитному договору.С ответчиков солидарно взыскана задолженность кредитному договору №452/228 от 28.09.2007г. в сумме <...> рублей, по кредитному договору №452/278 от 31.07.2008г. в сумме <...> рублей, по кредитному договору №452/314 от 17.11.2009г. в сумме <...> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество (т.1 л.д. 6-24).

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы, в том числе исполнительные листы о взыскании кредитной задолженности ВС № 030071060, ВС № 030071063в отношении Терещенко М.И. и исполнительный лист №ВС 030071069 в отношении Терещенко И.А..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении должников возбуждены исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №71541/12/09/42на основании исполнительного листа №ВС 030071069 в отношении Терещенко И.А..

         Определением Ленинского районного суда от 27.12.2011г. (т.1 л.д. 25-26) произведена замена взыскателя ОАО Банк «Алемар» его правопреемником Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ОАО).

         Определением Ленинского районного суда от 08.02.2013г. (т.1 л.д. 27-29) произведена замена взыскателя Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ОАО) его правопреемником ООО «Север».

          Постановлениемсудебного пристава-исполнителя от 18.12.2012г. в рамках исполнительного производства №71541/12/09/42 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении АЗС, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № и АЗС, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с не исполнением должником Терещенко И.А.требований исполнительного документа в срок для добровольного его исполнения (т.1 л.д. 39-40).

Согласно квитанции КО №652137 20.02.2014г. судебным приставом-исполнителем ФССП России в счет погашения задолженности по исполнительному производству №71541/12/09/42, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС 030071069 в отношении Терещенко И.А. внесены денежные средства Рубисом В.В. в сумме <...>. (т.3 л.д. 133).

          Также по данному исполнительному производству в счет погашения задолженности в отношении Терещенко И.А., были перечислены денежные средства на счет УФК по Кемеровской области (ОСП по Центральному району г.Кемерово) в сумме <...> руб. Терещенко В.В., что следует из платежного поручения №2 от 07.02.2014г. (т.3 л.д. 132).

          Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2014г. по исполнительному производству от 12.11.2012г. №71541/12/09/42 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении АЗС, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № и АЗС, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с фактическим исполнением требований должником Терещенко И.А.(т.3 л.д. 125).

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014г. (л.д. 70) исполнительное производство №71541/12/09/42, возбужденное на основании исполнительного листа №030071069 в отношении должника Терещенко И.А. окончено (т.1 л.д.70).

         Согласно отчета от 14.05.2014г. (т.2 л.д. 1-74) рыночная стоимость объекта оценки АЗС находящейся по адресу: <адрес>, составляет округленно <...> рублей в учетом НДС иди <...> без учета НДС 18%.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного Анжеро-Судженским городским ЗАГС (т.1 л.д. 92) <дата>. между Терещенко М.И. и ФИО5 заключен брак, о чем составлена актовая запись №. Супругам присвоена фамилия «Терещенко».

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2014г. (т.1 л.д. 42) следует, что собственником АЗС, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № является Рубис В.И..

         Согласно условий договора купли-продажи от 07.11.2013г. (т.1 л.д. 93-94) Терещенко И.А. продала Рубису В.И. АЗС с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

       Разрешая требования истца по существу, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная следка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предьявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

         Судом при рассмотрении спора установлено, что владельцем недвижимого имущества – АЗС, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, являлась ответчик по иску Терещенко И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 43-45).

         Согласно договора купли-продажи от 07.11.2013г. (л.д. 76-77) недвижимое имущество - АЗС, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, отчуждена ответчиком Терещенко И.А. ответчику Рубису В.И.. Право собственности покупателя на недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области 24.02.2014г.

        Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом суду не предоставлено доказательств мнимости оспариваемой сделки купли-продажи от 07.11.2013г., а также несоответствия заключенной сделки требованиям закона, поскольку ответчик Терещенко И.А. являлась собюственником отчуждаемого имущества (АЗС, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым №);

- договор купли-продажи от 07.11.2013г., заключенный между Терещенко И.А. и Рубисом В.И. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям закона и переход права от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке;

- недвижимое имущество и оплата по договору продавцом по сделке, Терещенко И.А., фактически переданы покупателю по сделке - Рубису В.И., что подтверждается показаниями сторон в судебных заседаниях и содержанием договора купли-продажи;

- 20.02.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отменены, 24.02.2014г. зарегистрировано право собственности за покупателем – ответчиком по иску Рубисом В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 103).

        На основании вышеизложенного, с учетом основания заявленного иска – ст. 170 ГК РФ (мнимость и притворность совершенной сделки) суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 170 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: