Решение по делу № 2-7690/2015 ~ М-7602/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Маслова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ... в защиту трудовых прав Васильев Е.В. к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился с иском в суд в защиту трудовых прав Васильев Е.В. к ОАО «АУС» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что прокуратурой ... на основании коллективного обращения работников ОАО «АУС» о нарушении работодателем их трудовых прав выразившихся в длительной невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении в ОАО «АУС» проведена проверка. Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда ... от ** в отношении ОАО «АУС» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда ... от ** – конкурсное производство сроком до ** года. Трудовые отношения между Васильев Е.В. и ОАО «АУС» прекращены с ** года. По состоянию на ** ответчик имеет перед уволенным работником задолженность по заработной плате в размере 40 502,00 рублей. В нарушение статьи 140 ТК РФ в день увольнения Васильев Е.В. выплата всех причитающихся сумм не произведена. Проверкой установлено, что в ОАО «АУС» нарушения трудовых прав работников на своевременную и полную оплату труда являются массовыми. Период невыплаты заработной платы является длительным. За защитой нарушенных трудовых прав Васильев Е.В. обратился в прокуратуру ... с соответствующим заявлением. Таким образом, Прокурор ... вправе обратиться в суд с иском в интересах Васильев Е.В., так как нарушены его права в сфере трудовых правоотношений.

В связи с обращением в суд, Прокурор ... просит взыскать с ОАО «АУС» в пользу Васильев Е.В. сумму задолженности по заработной плате в размере № рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – Прокурора ... Лейдерман А.Л., действующая на основании прав по должности, на иске настаивала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец Васильев Е.В., о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, суд о дате и времени суд извещал ОАО «АУС», а также конкурсного управляющего Галандин С.А. Представитель ответчика Гудздь С.А., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором размер невыплаченных истцу сумм не оспаривала, просила судебное разбирательство провести в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Прокурора ... в защиту трудовых прав Васильев Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Васильева Е.Н. работал подсобным рабочим треста «Жилстрой» ОАО «АУС», был уволен ** с сокращением численности и штата.

    Факт трудовых отношений в указанный период ответчиком не оспорен и подтверждается имеющейся в материалах дела справкой начальника службы по работе с кадрами ОАО «АУС».

    В силу статьи 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В силу правил статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В рассматриваемом случае обязанность произвести окончательный расчет с Васильев Е.В. в день его увольнения ответчиком ОАО «АУС» не исполнена.

    Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт невыплаты Васильев Е.В. заработной платы в сумме № рублей, из них: за апрель 2015 года – № рублей, за май 2015 года – № рублей, за июнь 2015 года – № рублей, за август 2015 года выходное пособие в размере № рублей.

    Таким образом, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Васильев Е.В. в день увольнения не выплачена. С учетом этого, задолженность в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу Васильев Е.В.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ... от ** ОАО «АУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «АУС» открыто конкурсное производство.

    В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Согласно статье 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

    При вынесении решения суд руководствовался также разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым, судам необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

    Согласно положениям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом этого, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (апрель, май, июнь 2015 года) в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ОАО «АУС» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим хозяйствующим субъектом, однако, находится в стадии ликвидации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ... в защиту трудовых прав Васильев Е.В. к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» в пользу Васильев Е.В. заработную плату в размере № рублей, из них: за апрель 2015 года – № рублей, за май 2015 года – № рублей, за июнь 2015 года – № рублей, за август 2015 года выходное пособие в размере № рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (апрель, май, июнь 2015 года) в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ... в защиту трудовых прав Васильев Е.В. к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ... в защиту трудовых прав Васильев Е.В. к Открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» в пользу Васильев Е.В. заработную плату в размере № рублей, из них: за апрель 2015 года – № рублей, за май 2015 года – № рублей, за июнь 2015 года – № рублей, за август 2015 года выходное пособие в размере № рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (апрель, май, июнь 2015 года) в размере № рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина