Определение по делу № 2-1421/2015 ~ М-1709/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-1421/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

09 ноября 2015 года     г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ковалевой Ю.В.., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мишарова В. П. к Брыкову С. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишаров В.П. обратился в суд иском к Брыкову С.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что *Дата* между Мишаровым В.П. и Брыковым С.Ф. был заключен договор купли-продажи незаконченного строительством дома, расположенным на земельном участке размером 1018 кв.м, находящегося в *Адрес* Истец уплатил за незаконченный строительством объект за <- -> Данный договор был удостоверен нотариусом *Адрес* ФИО6, но в БТИ *Адрес* не был зарегистрирован.

На момент приобретения данного объекта недвижимости и по настоящий момент истец проживал в *Адрес*, и недостроенный дом приобрел на будущее, для дальнейшего строительства и проживания в нем. При посещении *Адрес* истец проверял состояние приобретенного им дома. Более того, после приобретения дома регулярно оплачивал налог на имущество.

В *Дата* году истец обнаружил, что принадлежащее ему недвижимое имуществом используется посторонним лицом, на территории земельного участка шла и на сегодня идет полноценная стройка. Ему пояснили, что строительством занимается новый собственник дома, а Брыков сменил место жительства.

Таким образом, истец считает, что Брыковым С.Ф, ему причинены убытки, в настоящее время покупательская способность внесенных им сумм в *Дата* г. обесценилась, и данная денежная сумма с учетом индексации за период с *Дата* г. по *Дата* составляет <- ->

Истец просит взыскать с Брыкова С.Ф. неосновательное обогащение в размере <- ->, а также расходы по уплате госпошлины в размере <- ->

Истец в предварительное судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы Шарковой Л.Н.

Представитель истца Шаркова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает.

Ответчик Брыков С.Ф. в предварительное судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Брыковой Г.Г.

Представитель ответчика Брыкова Г.Г., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик с *Дата* года зарегистрирован и проживает по адресу: *Адрес*

Представитель истца Шаркова Л.Н., действующая на основании доверенности, не возражает против передачи дела по подсудности, пояснив, что на момент предъявления иска информацией о месте проживания ответчика, ее доверитель не владел, в связи с чем иск был предъявлен по месту жительства, которое было указано в договоре купли-продажи.

Третье лицо, нотариус *Адрес* ФИО6, в предварительное судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила мнение по иску.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по документам, на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 против ходатайства о передаче дела по подсудности не возражает.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по выбору истца в суд по месту жительства или нахождения любого из этих ответчиков (ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление подано Мишаровым В.П. в Асбестовский городской суд, как считал истец, по месту жительства ответчика Брыкова С.Ф. : р.*Адрес*,

Согласно, поступивший в адрес суда адресной справки *Номер* от *Дата* по сведениям Отдела УФМС России по *Адрес* в *Адрес* Брыков С. Ф., *Дата* года рождения, уроженец *Адрес* снят с регистрационного учета по адресу: *Адрес* с *Дата* и выбыл в *Адрес*.

Судебная корреспонденция, направленная судом ответчику по адресу: р.*Адрес* и р.*Адрес*, вернулась в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик не явился в отделение связи за получением корреспонденции, поскольку по указанным истцом адресам не проживает.

Кроме того, в предварительное судебное заседание, представителем ответчика Брыковой Г.Г. представлена копия паспорта Брыкова С.Ф., из которой следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: *Адрес*36.

Таким образом, ответчик Брыков С.Ф. на территории Асбестовского городского округа не зарегистрирован и фактически не проживает. Каких-либо доказательств проживания ответчика в *Адрес*, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации регистрация места жительства осуществляется по месту жительства лица.

Учитывая тот факт, что на момент подачи иска ответчик, был и остается зарегистрированным по адресу: *Адрес*, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Асбестовского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Мишарова В. П. к Брыкову С. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней.

Судья Чечулина Л.В.