Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-291/2017 от 24.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти                                  27 марта 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Ежова И.М. при подготовке к рассмотрению жалобы Коробкова ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 13.03.2017 года о признании его виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2017 года постановлением государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания Коробков В.В. привлечена к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, правонарушение совершено по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, юго-восточнее, <адрес>, в районе лодочной станции.

В Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступила жалоба Коробкова В.В. на незаконность принятого главным государственным инспектором г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель постановления о назначении административного наказания.

Суд, изучив жалобу, считает, что она подана с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст.30.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из места совершения правонарушения, а не из места нахождения соответствующего органа.

Таким образом, исходя из того, что местом совершения правонарушения является муниципальный район <адрес>, где и находится само имущество Коробкова В.В., жалоба Коробкова В.В. не может быть подведомственна Автозаводскому районному суду <адрес>, в связи с чем, она подлежит передаче по подведомственности в Ставропольский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.1 п.3, 30.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░, ░. 1) - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░ ░.░.