О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тольятти 07 февраля 2019 года
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина ФИО9., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении Ярощук ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07.02.2019 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области из ОП № У МВД России по г. Тольятти поступило дело об административном правонарушении в отношении Ярощук ФИО4 предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.
При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.
Так, из материалов дела видно, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось. Осмотр места помещения и опрос Ярощук ФИО5. и свидетеля составлены ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Иных процессуальных действий в ходе административного расследования проведено не было.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей.
Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.
Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении Ярощук ФИО6. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ярощук ФИО7 передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
О принятом решении уведомить орган, составивший протокол об административном правонарушении и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья ФИО8. Гадельшина