Решение по делу № 2-1691/2012 ~ М-1690/2012 от 21.11.2012

Дело № 2- 1691/2012г. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 декабря 2012 года г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Асбестовского городского суда Свердловской области гражданское дело по иску Воронова С. В. к Муниципальному казенному учреждению физической культуры и спорта «Малышевский дворец спорта «Рубин» о снятии дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарных взысканий, указав, что он работает тренером по лёгкой атлетике в Муниципальном казенном учреждении физической культуры и спорта «Малышевский дворец спорта «Рубин (далее по тексту - МКУФКиС МДС «Рубин) с *Дата*.

Приказом МКУФКиС МДС «Рубин от *Дата* *Номер* истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократные нарушения трудовых обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности считает необоснованным и незаконным, так как в данном учреждении нет соответствующей нормативно-правовой документации, которая должна быть сделана в соответствии действующим законодательством. Инструкция о порядке организации работы тренеров МКУФиС МДС «Рубин» сделана с нарушением действующего законодательства. Должностная инструкция на тренера по лёгкой атлетике отсутствует (существует инструкция на тренера -преподавателя, которые должны быть в образовательных учреждениях). Инструкция по выезду детей автомобильным транспортом на соревнования отсутствует. Нет комиссии по трудовым спорам. Кроме того, истцом выполнен приказ *Номер* од от *Дата* в полном объёме. Его воспитанники были доставлены *Дата* на микроавтобусе «Тойота» *Номер* на стадион в легкоатлетический манеж «Ураласбест». После соревнований часть детей была вывезена родителями на своих машинах, оставшаяся часть детей истцом и тренером ФИО4 сопровождена в микроавтобус «Тойота» *Номер*, где ФИО4, как тренер, доставила детей в *Адрес*. Истец остался в городе Асбесте, так как достаточно было отправить детей с одним тренером. Нарушений по данному приказу нет. Ссылка в приказе на то, что истец не расписался в журнале, является несущественной, никак не относящаяся к ответственности за жизнь и здоровье детей. Дети были своевременно отправлены и доставлены в поселок. Претензий со стороны родителей и детей нет. Истец указал, что касается личностных отношений между ним и зам. директора по СМР ФИО5, то это не может являться основанием для дисциплинарного взыскания. Истец просит отменить приказы *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*, так как этими приказами он привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований, уточнив, что приказ *Номер* от *Дата*, которым ему объявлен выговор, он хотел своевременно обжаловать, начал собирать документы, но затем «остыл» и решил в суд не обращаться. В настоящее время руководитель его предупредил, что истец может быть уволен за неисполнение своих обязанностей, поэтому он обжалует оба приказа.

Представитель ответчика по доверенности Брусницын А.Р. исковые требования не признает, указав в судебном заседании, что не согласен с отменой приказа о дисциплинарном взыскании *Номер* от *Дата*, так как Воронов С.В. с приказом был ознакомлен под роспись, от него истребовано объяснение, истец располагал достаточным временем для обращения в суд с иском об отмене приказа. В соответствие с ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Воронов С.В. срок для обращения в суд пропустил, поэтому представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в части отмены приказа «О дисциплинарном взыскании» *Номер* от *Дата* Второй приказ *Номер* от *Дата* является законным и обоснованным, так как истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение письменного приказа руководителя.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, обозрев фото истца с группой детей, журнал учета групповых занятий за *Дата* годы, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд должен иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено, что истец принят на работу тренером –преподавателем в муниципальное учреждение физической культуры и спорта «Малышевский Дворец спорта «Рубин» *Дата*(приказ *Номер* от *Дата*)

Приказом *Номер* от *Дата* по МКУФКиС МДС «Рубин» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего времени *Дата* с 10:00 до 13:00, документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте, Воронов С.В. администрации МКУФКиС МДС «Рубин» не предоставил.

Воронов С.В. в судебном заседании указал, что *Дата* он проводил тренировку с воспитанницей ФИО12 с 10:00 до 12:00 в легкоатлетическом манеже на стадионе *Адрес*. Ни руководству МКУФКиС МДС «Рубин», ни суду он не предоставил доказательств этого утверждения.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что *Дата* Воронов С.В. брал у него ключи от манежа на стадионе *Адрес* для проведения тренировки, но сам свидетель участвовал в это время на спортивном мероприятии, поэтому не может подтвердить факт проведения истцом тренировки в манеже в указанное время.

До привлечения истца в дисциплинарной ответственности у него было истребовано письменное объяснение, он своевременно был ознакомлен с приказом *Номер* от *Дата*, которым ему был объявлен выговор, а *Дата* приказано считать прогулом.

Истец указал, что, не соглашаясь с приказом, начал собирать документы для обращения в суд, но потом «смирился с приказом» и не стал обращаться в суд с исковым заявлением об отмене приказа, тем самым пропустил без уважительной причины срок для его обжалования.

Представитель ответчика, учитывая, что истец не указал уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с иском об отмене приказа, просит отказать истцу в иске в этой части.

Суд, учитывая, что истец подтвердил отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском об отмене приказа, считает возможным отказать истцу в иске в части отмены приказа *Номер* от *Дата*

    Установлено также, что приказом *Номер* од от *Дата* тренерам ФИО4, Воронову СВ. было приказано обеспечить участие воспитанников СОГ МКУФКиС МДС «Рубин» в Открытом Первенстве *Адрес* по спортивной ходьбе на базе легкоатлетического манежа «Ураласбест» в *Адрес* *Дата* в составе 20 воспитанников тренера Воронова С.В. и 8 воспитанников тренера ФИО4

        Руководителями группы были назначены тренер Воронов С.В. и тренер ФИО4, им вменена в обязанность ответственность за жизнь и здоровье воспитанников в период проезда команды до места проведения соревнования и обратно, в период проведения соревнований, организация самоподготовки.

Указанные тренеры этим же приказом обязаны были обеспечить проезд детей до места проведения соревнований и обратно:

Тренер Воронов С.В.-

    выезд детей из р.*Адрес* *Дата* в 10.00 часов на микроавтобусе «ТОЙОТА» *Номер*, водитель - ФИО13;

    выезд детей из *Адрес* *Дата* в 16.30 часов на
микроавтобусе «ТОЙОТА» *Номер*, водитель - ФИО13;
Тренер ФИО4-

    выезд детей из р.*Адрес* *Дата* в 9.30 часов на рейсовом маршруте *Номер*;

выезд детей из *Адрес* *Дата* в 16.30 часов на рейсовом маршруте *Номер*; а также проведение инструктажа с воспитанниками и обеспечение соблюдений правил техники безопасности во время проведения соревнований.

    Установлено, что тренер Воронов С.В. по окончании соревнований не поехал обратно с детьми в *Адрес*, а остался в *Адрес*, где постоянно проживает. Двух воспитанников тренера Воронова С.В. забрали родители.

    В микроавтобусе «ТОЙОТА» *Номер* поехала тренер ФИО4 с воспитанниками тренера Воронова С.В. и своими воспитанниками. Часть детей при этом ехали на сиденье по три человека, поэтому не могли быть пристегнутыми ремнями безопасности.

    Таким образом, Воронов С.В. нарушил приказ директора МКУФКиС МДС «Рубин» *Номер* од от *Дата*, Инструкцию о порядке организации работы тренеров МКУФКиС МДС «Рубин»(раздел 3), должностную инструкцию тренера –преподавателя. С данными документами истец был ознакомлен.

    Истец полагает, что детей сопровождала тренер ФИО4, что вполне обеспечивало безопасность детей по возвращении из соревнований.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000) «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» Перевозка детей осуществляется при условии сопровождения группы преподавателями или специально назначенными взрослыми. В процессе перевозки сопровождающие должны находиться у каждой двери автобуса. Для сопровождения детей, перевозимых колонной автобусов, выделяются медицинские работники.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии со специальными правилами в имеющих опознавательные знаки "Перевозка детей" автобусе или грузовом автомобиле с кузовом-фургоном, предназначенным для перевозки людей. При организованной перевозке группы детей с ними должен находиться взрослый сопровождающий (сопровождающие). Перевозка стоящих детей запрещается.

Истец, отказавшись от выполнения приказа руководителя МКУФКиС МДС «Рубин» о сопровождении детей по окончании соревнований, в случае чрезвычайной ситуации, мог подвергнуть их жизнь и здоровье реальной опасности.

Установлено, что до привлечения истца к дисциплинарной ответственности от него истребовали письменное объяснение, дисциплинарное взыскание наложено на Воронова С.В. в установленные законом сроки.

По мнению суда, директор МКУФКиС МДС «Рубин» ФИО9 учла тяжесть проступка истца, а также предшествующее поведение Воронова С.В., который и ранее, нарушая правила внутреннего распорядка, самостоятельно принимал решения, касающиеся образовательного процесса(перенос тренировки в легкоатлетический манеж на стадионе *Адрес*), не согласовывая их с руководством учреждения.

С приказом *Номер* от *Дата* «О наложении дисциплинарного взыскания», которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, Воронов С.В. ознакомлен своевременно.

Таким образом, суд не установил нарушений трудового законодательства со стороны администрации МКУФКиС МДС «Рубин» при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в октябре 2012г.

Следовательно, исковые требования Воронова С.В. к Муниципальному казенному учреждению физической культуры и спорта «Малышевский дворец спорта «Рубин» о снятии дисциплинарных взысканий являются необоснованными.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В иске Воронова С. В. к Муниципальному казенному учреждению физической культуры и спорта «Малышевский дворец спорта «Рубин» о снятии дисциплинарных взысканий отказать

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Чечулина Л.В.