Решение по делу № 5-493/2020 от 04.08.2020

 Дело <НОМЕР>.

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                               по делу об административном правонарушении

                                                                                          резолютивная часть объявлена 12.11.21020г.

                                                                                          мотивированное постановление изготовлено

                                                                                          <ДАТА1>

г. Владивосток 17 ноября 2020 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Быстрикова Н.А. (г. Владивосток ул. Набережная, 9, 690091), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении     <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, пенсионера, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

     <ДАТА4> <АДРЕС> Приморскогокрая водитель  <ФИО1>, управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В нарушение  п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ФИО1> <ДАТА4> в 23 часа 30 мин. по адресу: <АДРЕС>,  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии  признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил, что не управлял автомобилем. Он сидел в машине на заднем пассажирском сиденье со стороны водителя. На переднем пассажирском сиденье сидел его друг. На трассе их остановили сотрудники ДПС, водитель убежал, поскольку не имел водительского удостоверения, он об этом не знал. Патрульная автомашина перегородила дорогу, поэтому водителю пришлось объехать эту автомашину. Когда подошли сотрудники ДПС, он находился возле автомашины. Сотрудник ДПС составил протокол на него.

     Инспектора ДПС <ФИО3> он ранее не знал. Не знает, имелись ли у того основания его оговаривать.

       Защитник <ФИО1> - <ФИО4> пояснил, что <ФИО1> находился на пляже о. Русский, выпивал. Ему необходимо было ехать в город, но он не мог управлять транспортным средством. К <ФИО1> подошёл работник пляжа - <ФИО5>, который предложил отвезти <ФИО1> в город на его автомашине, на что <ФИО1> согласился. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку <ФИО1> не управлял автомашиной.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО6>, из показаний которого следует, что  <ДАТА4>, неся службу по дислокации на о. Русский в ночную смену, он с <ФИО7> стояли на Центральной дороге, работали с гонщиками. Совместно с ними нес службу командир взвода <ФИО8> С ними находился майор полиции <ФИО9> Были три патрульные машины, на которых работали проблесковые маячки.

     Он увидел, что по дороге со стороны пос. <АДРЕС> в сторону кольца о. Русский на высокой скорости движется автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», белого цвета, гос. номер <НОМЕР>. Машину стало заносить на дороге, чуть не произошло столкновение с патрульной автомашиной. Водитель стал притормаживать. Он на своей патрульной машине стал преследовать данный автомобиль, потребовал остановиться, говоря в рупор, он догнал автомобиль <ФИО1> и встал вплотную к его автомашине. Водитель остановился. Он подошёл к водителю. За рулём находился <ФИО1>, на пассажирском сиденье ещё находился мужчина. Из машины никто не выходил, не убегал. Представившись, он попросил документы. <ФИО1> предъявил документы. От водителя исходил запах алкоголя. Водитель и пассажир были пьяны: сильный запах алкоголя, нарушение речи. Он пригласил <ФИО1> в патрульную автомашину, в которой <ФИО1> сел на переднее пассажирское сиденье были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. <ФИО1> были разъяснены права в присутствии двух понятых, от подписи в протоколах тот отказался. От дачи объяснений тоже отказался. <ФИО1> был отстранён от управления транспортным средством. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом в присутствии двух понятых, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, поехать к врачу-наркологу, на что <ФИО1> также отказался в присутствии двух понятых. От подписи в протоколе <ФИО1> отказался.

     Был вызван эвакуатор, автомашина была задержана, поставлена на арестплощадку. Автомашину эвакуировали после составления протокола.

     В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении.

     <ФИО1> и пассажир вели себя нагло, находясь под воздействием алкоголя.

По ходатайству <ФИО1> в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО5>, из показаний которого следует, что <ФИО1> в данный момент ему знаком.

     <ДАТА4> он находился на пляже мыс Тобизина, о. Русский, где он проживает в сторожке и производит уборку пляжа.

     <ДАТА4> в тёмное время суток, точно не может сказать время, ему было необходимо поехать к другу детства <ФИО10>, проживающему по адресу: г<АДРЕС>, чтобы с ним отметить день рождения их общего друга - <ФИО11>, который проживает в пос. <АДРЕС>

      Народ отдыхал на пляже. Выйдя из сторожки, он обратился к другу <ФИО1> с вопросом, не едут ли они в город. Ему ответили, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> спросил, умеет ли он водить машину, но про наличие водительских прав не спрашивал. Он ответил, что умеет.

     Он сел за руль автомашины, <ФИО1> лежал на заднем сиденье, на переднем пассажирском сиденье сидел друг <ФИО1> - Вюгар.

     Доехав почти до ДВФУ, он увидел на трассе машины ДПС. Он остановил автомашину примерно в 20-30 метрах от патрульной автомашины, как только увидел проблесковые маячки, и ушёл. Он не объезжал стоящую на дороге патрульную автомашину. Патрульная автомашина ехала за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он не слышал требование инспектора остановиться. <ФИО1> пинал кресло и говорил: «Тормози», после этого он остановил машину на обочине. Перешёл дорогу на противоположную сторону и пошёл в сторону моста, так как ему надо было идти в сторону б. Тихая.

    В судебном заседании был допрошен ст. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, из показаний которого следует, что <ДАТА4> около 23-х часов он в составе экипажа нес службу на о. Русский. Стояли на пригорке в районе пос. <АДРЕС>, 10, напротив ДВФУ, на асфальте. Там происходили гонки автомобилей. Они обеспечивали безопасность дорожного движения. Там находились 3 экипажа, командир батальона.

     Он увидел, как со стороны о. Русский в сторону моста едет на большой скорости автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», белого цвета, трехдверная. Увидев их, водитель стал маневрировать, чуть не совершил ДТП, проехав близко от патрульной автомашины. Он видел <ФИО1> за рулём. Командир батальона сказал им ехать за этой машиной, что водитель пьяный. Они поехали за этой автомашиной. Проблесковые маячки на машинах мигали. Три патрульные автомашины зажали данную машину с трёх сторон. Автомашина была остановлена во время движения. Водителю неоднократно говорилось по громкой связи, чтобы тот прижался вправо и остановился. Тот потихоньку продолжал ехать и остановился. Его напарник - <ФИО6> подошёл к водительской двери, открыл ее и попросил документы у водителя. <ФИО1> вышел из-за руля, предоставил документы на автомашину и водительское удостоверение. <ФИО1> находился в глубоком алкогольном опьянении: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Были приглашены понятые. В машине находился ещё один мужчина азиатской внешности, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, просил, чтобы протокол составили на него, поскольку его уже лишили права управления транспортным средством. <ФИО1> говорил, что не управлял транспортным средством, что к доктору не поедет. Грозил, что всех их уволит, что у него связи в суде.

     <ФИО1> предлагали пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что он говорил, что дуть де будет, так как он не водитель.

     Он лично видел, как его напарник - <ФИО6> открыл водительскую дверь и из-за руля вышел <ФИО1> Он не видел, чтобы из машины еще кто-то выходил.

     Понятым и <ФИО1> права были разъяснены в полном объеме. Расписываться в протоколах и получать копии протоколов <ФИО1> отказался.

     <ФИО1> снимали на переносной видеорегистратор, но кто из инспекторов, точно сказать не может. Видеозапись хранится от месяца до трех. Он присутствовал при составлении протокола, но отходил от машины, поскольку надо было обеспечивать безопасность движения. Пассажир автомашины выбегал на проезжую часть, мешал оформлению протокола, говорил, что если протокол будут оформлять на <ФИО1>, то он будет бросаться под машины.

     Автомашина была эвакуирована после составления протокола.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> пояснил, что о дате судебного заседания ему стало известно от адвоката.

     <ДАТА4> он с Жигановым Д. ехали на о. Русский смотреть ночные гонки автомобилей. Их остановили сотрудники ГИБДД, было несколько экипажей. Их попросили быть понятыми. Разъясняли ли права - не помнит. Они подошли к патрульной автомашине, возле которой был <ФИО1> У сотрудников с <ФИО1> были споры. <ФИО1> утверждал, что не находился за рулём. <ФИО1> предлагали пройти освидетельствование, то отказался. <ФИО1> говорили поехать на освидетельствование, тот отказывался, говорил, что не сидел за рулём. Потом они подписали протоколы и их отпустили. Он снимал происходящее на телефон, но удалил запись.

     Сотрудников полиции было много: ППС, ДПС - больше двух машин. Когда их остановили, они находились возле автомашины минут 15. Когда подъехал эвакуатор, он ещё подписывал протоколы. Когда их остановили, эвакуатора ещё не было.

     По ходатайству <ФИО1> в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО13> В.М.о., из показаний которого следует, что с <ФИО1> он знаком давно, общается 2 года.

     <ДАТА4> он с <ФИО1> находился на пляже мыса Тобизино. К ним приехали гости, они выпивали, уезжать не собирались. К нему подошёл сторож Вася, попросил отвезти его в город, на что он ответил, что не получится, так как он выпил и у него нет прав. Хозяин машины - <ФИО1> тоже был пьян. Он сказал Васе, что, если тот берёт на себя ответственность, пусть едет сам. Уже стемнело. Они собрались, поехали. Они двигались по трассе в сторону моста с пляжа Тобизино. На трассе стояло много машин. Услышали требование остановиться, увидели мигалки. Приняли вправо, остановились. Вася вышел. <ФИО1> сидел сзади. <ФИО1> не находился за рулём. К машине со стороны водителя подошел сотрудник ГИБДД, спросил, где водитель, спросил документы. Автомашина принадлежала <ФИО1> Потом ещё подъехали автомашины ДПС. Он просил, чтобы протокол оформили на него. В конфликт с сотрудниками ГИБДД он не вступал.    

      Выслушав участников по делу об административном правонарушении, изучив в совокупности в ходе судебного разбирательства материалы административного дела и представленные суду доказательства, суд считает, что <ФИО1> обоснованно привлечен к административной ответственности, в его деянии присутствуют признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Одним из оснований для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.  

    Согласно протоколу 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4>  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.  Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО  <НОМЕР>  от  <ДАТА4>, согласно которому он в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, протоколом 25 ПК  <НОМЕР>  от <ДАТА4> об административном правонарушении  и другими материалами дела.

    Законность действий сотрудников полиции по направлению <ФИО1> на медицинское освидетельствование и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверены подписями понятых. 

    В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. В протоколах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют какие-либо замечания понятых по поводу достоверности совершаемых в их присутствии процессуальных действий.

      Все доказательства по делу соответствуют требованиям закона. Вина <ФИО1> подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

   У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

      Одновременно суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен своевременно. В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуются  дополнительные выяснения обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

     Доводы <ФИО1> и его защитника - <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО14>о. о том, что <ФИО1> не управлял автомашиной, суд находит несостоятельными. Показания инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7> опровергают их показания в этой части.

    К показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО14> суд относится критически, считает их надуманными с целью помочь <ФИО1> избежать ответственности за совершённое правонарушение.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.

    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от трезвого или нетрезвого состояния лица, управляющего транспортным средством.

    Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Наказание за данное административное правонарушение предусмотрено в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения  <ФИО1> наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

     В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления  о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

     В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, и.о. мирового судьи

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о. мирового судьи Н.А. Быстрикова Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: Управление федерального казначейства по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, р/счёт 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток ОКТМО 05701000, БИК 040507001, КПП 253801001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810425200450022100 Квитанцию об уплате штрафа представить (направить) в судебный участок № 25 по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, 9, каб. № 506 В назначении платежа указать номер постановления по делу об административном правонарушении. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ). С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа можетбыть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев (ст.31.5 КоАП РФ). Вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа разрешается по заявлению лица, привлечённого к административной ответственности

Срок предъявления постановления к исполнению в части штрафа - 2 года.

Постановление вступило в законную силу______________________________

Постановление направлено на исполнение ____________________