Решение по делу № 2-419/2011 от 23.06.2011

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сурковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/11 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Зуйкову С.Г. о взыскании транспортного налога и пени,ус т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Зуйкову С.Г. о взыскании транспортного налога за 2009 год,  указав, что он состоит на налоговом учете как плательщик транспортного налога на  принадлежащие ему на праве собственности автотранспортные средства: <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>.  Однако, начисленный транспортный налог за 2009 год за имеющиеся у него в указанный период транспортные средства марок <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в размере 4 701 рубль 13 копеек и пени в размере 1063 рубля 46 копеек, им не оплачен, несмотря на неоднократные извещения. Просили взыскать с ответчика вышеуказанные недоимку и пени.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области - Тимоханова<ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зуйков С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В связи с указаннымсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные суду документы, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что Зуйков С.Г. состоит на налоговом учете как плательщик транспортного налога и в соответствии со ст.23 НК РФ должен соблюдать обязанности налогоплательщика, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно справке УВД по г. <АДРЕС> в собственности у ответчика в 2009 году находились автомобили: марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

Из расчета Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области, транспортный налог, подлежащий уплате ответчиком за вышеуказанные транспортные средства за 2009 г. составляет 4 701 рубль 13 копеек. Ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, обязан уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. 03.02.2010 года МИФНС России № 18 по Самарской области направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление об уплате налога за 2009 год в срок до 01.04.2010 года /л.д. 24/. В связи с тем, что обязанность по уплате налога не была ответчиком исполнена, МИФНС России № 18 по Самарской области в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени за 2009 г. с указанием суммы, подлежащей уплате, по состоянию на 23.04.2010 г. /л.д. 8/. Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением овзыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с указанным срок на обращение в суд должен исчисляться с 14.05.2010 г., то есть со дня окончания срока, установленного первоначальным требованием для добровольного его исполнения, и истек он - 14.11.2010 г. Заявление было подано 03 мая 2011года. При этом, суд не принимает во внимание представленное в материалы дела требование об уплате транспортного налога, выставленное по состоянию на 19.10.2010 г., по следующим основаниям. Действующее налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу права направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (статья 71 НК РФ). По смыслу вышеуказанной нормы права под изменением обязанности налогоплательщика по уплате налогов следует понимать получение налоговым органом после направления первоначального требования какой-либо информации, которая влияет на содержание обязанности налогоплательщика, в частности, изменения в законодательстве, касающиеся исчисления суммы налога или порядка его уплаты, принятие налоговым органом решения об изменении срока исполнения требования, получение им новых сведений о налоговой базе. Доказательств возникновения после направления Зуйкову С.Г. первоначальноготребования  вышеуказанных обстоятельств, влекущих изменение обязанности налогоплательщика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, само по себе уменьшение суммы налога, подлежащего уплате, в том числе в связи с частичным погашением задолженности, по мнению суда, не является безусловным основанием для направления налогоплательщику уточненного налогового требования.

Суд считает, что неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам, влекущее не только изменение, установленных статьей 70 НК РФ, сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяющее взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, является нарушением законодательства, а также нарушает права налогоплательщика.

Поскольку доказательств уважительности пропуска истцом срока на предъявление иска о взыскании транспортного налога за 2009 год суду не представлено, требование истца о взыскании транспортного налога за 2009 годы и пени за указанный период, по мнению мирового судьи, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области - отказать. Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2011 г. Мировой судья Бойко Я.А<ФИО2>