Решение по делу № 2-950/2014 от 26.11.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года мировой судья судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/14 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Сыровой А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к Сыровой А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов, обосновывая тем, что 31.08.2005 года между ОАО «Ростелеком» и Сыровой А.В. был заключен договор за <НОМЕР> на предоставление услуг связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» выделен Сыровой А.В. абонентский номер <НОМЕР> (лицевой счет <НОМЕР>), а также установлено пользовательской (оконечное) оборудование по адресу: <АДРЕС>. Абонент (Сырова А.В.) обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением. В нарушение требований закона и условий указанного выше договора Сырова А.В. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г. у нее образовалась задолженность в сумме 2923,67 руб.  Просили суд взыскать с Сыровой А.В. указанную выше задолженность по договору на предоставление услуг связи, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражает.

Ответчик Сырова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), причину неявки суду не сообщила, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2005 года между ОАО «Ростелеком» и Сыровой А.В. был заключен договор за <НОМЕР> об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» предоставляет Сыровой А.В. доступ к телефонной связи и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи, а Сырова А.В. обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. /л.д. 13-14/.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами  связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Такие же требования установлены в договоре от 31.08.2005г., заключенного истцом с Сыровой А.В.

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г. у Сыровой А.В. имеется задолженность в размере 2923,67 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом /л.д. 18/, расшифровкой услуг за указанный период. /л.д. 19-23/ и прейскурантом по состоянию на 01.03.2014г. /л.д.24-27/.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным.

В рамках досудебной подготовки, в адрес ответчика, истцом направлялось уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения /л.д. 14/. Однако, в добровольном порядке задолженности погашена не была.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2923,67 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Сыровой А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сыровой А.В. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору на предоставление услуг связи за период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г. в размере 2923,67 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего взыскать 3323,67 (три тысячи триста двадцать три) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                  Д.Ю. Груздева