Решение по делу № 12-21/2013 от 18.09.2013

Дело № 12-21/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                  16 октября 2013 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Хардиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турманова А. В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Коноваловым С.С., ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Коноваловым С.С., Турманов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по <адрес> Турманов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>.

С указанным постановлением Турманов А.В. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы и требования своей жалобы Турманов А.В. мотивирует тем, что состав правонарушения в его действиях отсутствует. Подъезжая к перекрестку, он убедился в безопасности совершаемого маневра поворота налево. Водитель автомобиля ВАЗ двигающегося с левой стороны от него подал сигнал поворота направо, после чего изменил траекторию и съехал с проезжей части, выехав частично на второстепенную дорогу. Маневр водителя автомобиля ВАЗ ввел его в заблуждение. Выехав на перекресток, он заметил, что водитель автомобиля ВАЗ снова возвращается на проезжую часть. Водитель автомобиля ВАЗ в момент ДТП был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В судебном заседании районного суда лицо, привлеченное к административной ответственности, Турманов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при подъезде к перекрестку, расположенному по <адрес> <адрес> он убедился в безопасности совершаемого маневра поворота налево. С левой стороны от него двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением Орлова С.И., который перед перекрестком подал сигнал поворота налево, после чего изменил траекторию движения и съехал с проезжей части, выехав частично на второстепенную дорогу. Убедившись, что на проезжей части отсутствуют транспортные средства, которым он обязан уступить дорогу он продолжил движение, скорость автомобиля была 15-20 км/ч. Он не ожидал, что находившийся на второстепенной дороге водитель Орлов совершит частичный выезд на главную дорогу.

Защитник Рылов Д.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, пояснил, что в суд представлена видеозапись, на которой видно, что Турманов А.В. двигался медленно, снизил скорость, убедился в безопасности маневра и двигался дальше. Он видел автомобиль, который двигался и совершал маневр. Орлов в судебном заседании говорил, что Турманов резко начал движение, чего не видно и автомобиль был за пределами проезжей части, что свидетельствует о введении водителем в заблуждение. Турманов А.В. бы пропустил, но водитель ввел его в заблуждение, когда выезжал на перекресток, на данный момент там транспортного средства, которое необходимо было пропустить, не было.

Потерпевший Орлов С.И. пояснил, что с доводами жалобы не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по своей правой полосе главной дороги по <адрес>, которая при повороте переходит в <адрес>, показал левый сигнал поворота, проехал поворот, указатель поворота отключился, и он продолжил движение прямо в сторону <адрес>, чтобы на даче покормить собаку. Никакого правого поворота не показывал, в заблуждение никого не вводил. С второстепенной дороги со стороны <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. На второстепенной дороге есть островок безопасности. Автомобиль Турманова находился не на островке безопасности, а около разделительной полосы, после знака «Уступите дорогу». Он увидел, что автомобиль Турманова останавливается, уступает ему дорогу, затем Турманов резко начал движение, расстояние между автомобилями в этот момент было примерно два метра. Его автомобиль <данные изъяты> находился в пределах проезжей части, дорога там широкая.

Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, потерпевшего, инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Коновалова С.С., Бозылева В.В., свидетелей, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Коновалов С.С. суду пояснил, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>. Автомобиль Турманова, выехав с второстепенной дороги, находился на главной дороге перекрестка улиц Набережная и Советская. Было видно, что автомобиль ВАЗ двигался по <адрес> в сторону <адрес> автомобилей произошло на середине дороги, удар пришелся в переднюю часть автомобиля ВАЗ. Водитель автомобиля Тойота, не убедившись в безопасности маневра, выехал на проезжую часть главной дороги за знак 2.4. «Уступите дорогу». Орлов пояснял, что двигался прямо в направлении улицы Советская на дачный участок кормить собаку. На момент вынесения постановления водитель Турманов был согласен с нарушением. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения водитель обязан убедиться в безопасности маневра, продолжить движение можно только после того, как дорожная полоса будет свободна. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Бозылев В.В. суду пояснил, что составлял схему ДТП, произошедшего 11 сентября 2013 <адрес> <адрес>. Автомобиль ВАЗ под управлением Орлова находился на месте ДТП на главной дороге. Автомобиль Тойота Камри под управлением Турманова стоял на главной дороге, перпендикулярно проезжей части, выехав с второстепенной дороги. Водитель Турманов при выезде на главную дорогу должен был уступить дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.

Свидетель ФИО1 суду показала, что находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ее мужа Турманова А.В. Автомобиль «Жигули» двигался по ул. Набережная, включил правый поворот и въехал в их автомобиль. Первый раз она увидела этот автомобиль за 30-50 м., через несколько секунд повернула голову и увидела автомобиль «Жигули» в 1 м. от них.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали суду, что в качестве понятых присутствовали при составлении схемы ДТП в с. Подсинее на перекрестке ул. Набережная и Советская. Автомобиль ВАЗ стоял в сторону движения по ул. Советская, а иномарка выехала на перекресток на ул. Советская. Обе машины находились на проезжей части дороги на асфальте. Автомобиль ВАЗ находился на своей правой полосе движения. Производились замеры, схему ДТП они подписывали.

Как следует из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Бозылева В.В. <адрес> водитель автомобиля TOYOTA CAMRI Турманов А.В., управляя автомобилем при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Орлова С.Н. и допустил столкновение.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> Орлов С.И. двигался по главной дороге, водитель автомобиля <данные изъяты> Турманов А.В. по второстепенной. Место удара зафиксировано на расстоянии 7,7 м. от левого края полосы главной дороги в центре перекрестка. Схема составлена должностным лицом в присутствии двух понятых и обоих участников ДТП. При ознакомлении со схемой места совершения правонарушения Турманов А.В. согласился с изложенными в ней сведениями, подписал без замечаний.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения левой передней двери, левой стойки, задней левой двери, заднего левого крыла, переднего левого крыла, автомобиль ВАЗ имеет повреждения левого переднего крыла, левой передней фары.

Из письменных объяснений Турманова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по <адрес>, остановился, чтобы пропустить <данные изъяты>. В этот момент у «Жигулей» загорелся поворотник и они начали поворот направо, он начал движение налево, достигнув своей полосы он увидел, что «Жигули» едет его машине в бок, пытался остановиться, водитель «Жигулей» смотрел прямо и продолжил движение, после чего произошел удар.

Из письменных объяснений Орлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он двигался по главной дороге в сторону птицефабрики. Со стороны второстепенной дороги двигался автомобиль <данные изъяты>, который выехал на главную дорогу, при этом не предоставил ему преимущество в движении.

Сочетающимися друг с другом доказательствами – рапортом, схемой места ДТП, справкой о ДТП, пояснениями лица, привлеченного к административной ответственности Турманова А.В., потерпевшего Орлова С.И., пояснениями инспекторов, видеозаписью установлено, что Турманов А.В., нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Орлова С.И., в результате чего произошло столкновение автомобилей.    

Довод лица, привлеченного к административной ответственности Турманова А.В. о том, что маневр водителя Орлова С.И., который подал сигнал поворота направо, после чего изменил траекторию и съехал с проезжей части, выехав частично на второстепенную дорогу, ввел его в заблуждение не нашел своего подтверждения.

Из видеозаписи с видеорегистратора автомашины Турманова А.В., предоставленной им, не усматривается, что водитель Орлов С.И., двигаясь по главной дороге, подал сигнал поворота направо и приступил к совершению маневра поворота направо на второстепенную дорогу.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку она, являясь женой лица, привлеченного к административной ответственности Турманова А.В., заинтересована в исходе дела.

Принимая во внимание изложенные выше, доводы жалобы Турманова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу о том, что доводы и требования жалобы Турманова А.В. не основаны на материалах дела, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Алтайскому району Коноваловым С.С. правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно квалифицировано правонарушение и назначено наказание с учетом личности правонарушителя, в рамках санкции соответствующей статьи. По делу не имеется оснований для отмены постановления. Оспариваемое постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алтайскому району Коноваловым С.С. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Турманова А. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Турманова А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии решения путём подачи жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Алтайского     районного суда	О.М. Квасова