Дело №2-452/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский 28 марта 2016 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова С.А. к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Курбанов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО» с исковыми требованиями взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Курбанова С.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 54643 рубля 27 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, неустойку в размере 54643 рубля 27 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей.
Курбанов С.А. в суде уточнил свои первоначальные требования и просил взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Курбанова С.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, моральный вред в размере 10000 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей.
Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Курбанова С.А. к ООО «Страховая группа «АСКО» в части искового требования взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Курбанова С.А. неустойку в размере 54643 рубля 27 копеек, производством прекращено в связи с отказом истца Курбанова С.А. от иска в указанной части.
Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащий ему на праве собственности и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Курбанова С.А., принадлежащий ему на праве собственности. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении ФИО7 был признан виновным в ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего – Курбанова С.А. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО7 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта (полис №). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО», по вопросу выплаты страхового возмещения и предоставил экспертное заключение №, 5927 доп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «АСКО» признало, событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 259841 рубль 34 копейки. Фактическая стоимость ущерба составляет 314484 рубля 61 копейка. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 314484 рубля 61 копейка - 259841 рубль 34 копейки = 54643 рубля 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «Страховая группа «АСКО», однако в установленный срок доплату страхового возмещения не произвел и не предоставил письменного отказа.
В судебное заседание истец Курбанов С.А. не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Представитель истца Гумеров Р.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам, кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащий ему на праве собственности и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Курбанова С.А., принадлежащий ему на праве собственности. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении ФИО7 был признан виновным в ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего – Курбанова С.А. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО7 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта (полис №). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО», по вопросу выплаты страхового возмещения и предоставил экспертное заключение №, 5927 доп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «АСКО» признало, событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 259841 рубль 34 копейки. Фактическая стоимость ущерба составляет 314484 рубля 61 копейка. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 314484 рубля 61 копейка - 259841 рубль 34 копейки = 54643 рубля 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «Страховая группа «АСКО», однако в установленный срок доплату страхового возмещения не произвел и не предоставил письменного отказа.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО»», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащий ему на праве собственности и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Курбанова С.А., принадлежащий ему на праве собственности. Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении ФИО7 был признан виновным в ДТП.
Автогражданская ответственность потерпевшего – Курбанова С.А. застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».
На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО7 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта (полис №).
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО», по вопросу выплаты страхового возмещения и предоставил экспертное заключение №, 5927 доп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «АСКО» признало, событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 259841 рубль 34 копейки. Фактическая стоимость ущерба составляет 314484 рубля 61 копейка. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 314484 рубля 61 копейка - 259841 рубль 34 копейки = 54643 рубля 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «Страховая группа «АСКО», однако в установленный срок доплату страхового возмещения не произвел и не предоставил письменного отказа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду представлено заявление-уведомление с описью документов о страховом случае, направленная в адрес ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» с предложением организовать осмотр транспортного средства. Данное письмо ответчик ООО «Страховая группа «АСКО» проигнорировал. Также как пояснил представитель истца Гумеров Р.Р., писем с организацией осмотра автомобиля от ответчика не поступало.
В силу п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. В силу п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Согласно п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно проведённой оценке (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, № доп. От ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) составляет (с учётом износа) 314484 рубля 61 копейка..
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик получил, согласно, входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № доп. От ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены независимым экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Подтверждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
В соответствии с п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца недоплаченную страховое возмещение в размере 50000 рублей.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 45 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда.
Суд присуждает в пользу Курбанова С.А. с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Такой размер компенсации отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений упомянутого Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Заявленные Курбановым С.А. исковые требования не были добровольно удовлетворены ООО «Страховая группа «АСКО» в добровольном порядке, что является нарушением его прав, в связи с чем суд находит возможным взыскать штраф в размере 26500 рублей (50000 + 3000) х 50 %.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции в приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом затраченного времени, представленных доказательств, разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО», расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
С учетом изложенного, в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 1700 рублей, с требований неимущественного характера 300 рублей, а всего 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Курбанова С.А. к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Курбанова С.А. не доплаченное страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 26500 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, юридические услуги в размере 13000 рублей.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Аюпов И.Э.
(подпись)
Копия верна.
Судья_______________
Секретарь суда_______