Определение по делу № 2-5771/2016 ~ М-4770/2016 от 27.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Л.,

при секретаре Рогачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что является собственником автомашины марки ФИО12, 1998 года выпуска, двигатель D15В-3400303, кузов ЕК-3300287, государственный регистрационный знак №. Данная автомашина была старая, состояние техническое было неудовлетворительное. Истец хотел данную машину продать и купить себе в собственность автомобиль более раннего выпуска. По объявлению в системе Интернет нашел объявление о продаже автомобиля марки ФИО10 2012 года выпуска. Посредством телефонной связи он созвонился с собственником (ФИО5) данной автомашины. Они с ним встретились, oсмотрели оба автомобиля. Истца автомобиль ФИО9 по своему техническому состоянию удовлетворил. ФИО3 также удовлетворило техническое состояние его автомобиля марки ФИО11. Они решили произвести обмен автомобилями. Обмен автомобилями они произвели посредством договоров купли-продажи. Они заключили два договора купли-продажи. Истец продал ФИО3 по договору купли-продажи № от ** автомобиль марки Honda Civic Ferio, 1998 года выпуска, двигатель D15В-3400303, кузов ЕК-3300287, государственный регистрационный знак Щ040УМ38РУФИО6 В.И. по договору купли-продажи № заключенному ** продал ему, принадлежащий ему автомобиль марки Lada-211540, 2012 года выпуска, идентификационный номер (V1N) №, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный знак № Когда истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации своего права на автомашину, ему было устно отказано, в связи с тем, что на машину судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет на совершение всех юридических сделок по отчуждению автомашины. Запрет судебного пристава – исполнителя ФИО2 совершать все юридические сделки по отчуждению автомашины нарушает права истца как собственника. Истец не может в установленном законом порядке и сроки зарегистрировать свое право на данную автомашину в органах ГИБДД. Истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП но городу Ангарску УФСПП по ... ФИО2 автомашину Lada-211540, 2012 года выпуска, идентификационный номер (V1N) №, двигатель №, кузов № государственный регистрационный знак №

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** и на **.

Истец, представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали. Истец, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, дважды не явился в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Т.Л.Зайцева