Решение по делу № 2-548/2021 ~ М-463/2021 от 27.09.2021

(Мотивированное решение от 28.10.2021)                                      Дело № 2-548/2021

                                                                                    УИД:66RS0017-01-2021-000833-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                   21 октября 2021 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гостева А. И. к Толстых О. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

       Истец Гостев А.И. обратился в суд с иском к Толстых О.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Гостев А.И. указал, что, 22.07.2021 в 13 час. 40 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ЛАДА 211440-026, государственный регистрационный знак №, под управлением Толстых О.С., и ТОЙОТА АУРИС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащем истцу на праве собственности. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ЛАДА 211440-026 Правил дорожного движения РФ. У ответчика в момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП т/с ТОЙОТА АУРИС причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 106 271, 11 руб. В связи, с чем он просит взыскать с ответчика Толстых О.С. в его пользу сумму ущерба в размере 106 271,11 рублей, расходы на оценку размера ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 325,42 рублей.

Истец Гостев А.И. в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, с заочным производством согласен.

Ответчик Толстых О.С. в судебном заседании не участвовала, была уведомлена о его месте и времени заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд исходя из толкования положения вышеприведенных норм закона, учитывает, что ДТП имело место в результате взаимного действия двух источников повышенной опасности, участвующих в дорожном движении.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ЛАДА 211440-026, государственный регистрационный знак № под управлением Толстых О.С., и ТОЙОТА АУРИС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В отношении Толстых О.С. составлен административный протокол по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.3 ПДД РФ, а именно за то, что при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.

В результате ДТП автомобилю истца ТОЙОТА АУРИС, причинены повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 29.07.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА АУРИС, государственный регистрационный знак К482КК/96 составила 106 271,11 рублей.

Указанное заключение суд считает объективными, поскольку обоснованность и достоверность его выводов у суда сомнений не вызывает, заключение оформлено согласно требованиям законодательства, содержит необходимые ссылки на нормативные документы, специальную литературу, имеет исследовательскую часть, выполнено экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела, обладающим специальными познаниями в области оценки восстановительного ремонта транспортных средств, имеющим специальные подтверждающие его квалификацию эксперта-техника документы: свидетельства, квалификационные удостоверения. Суд принимает во внимание данное доказательство при определении размера причинённого ущерба.

Таким образом, суд находит доказанными факт противоправности поведения причинителя вреда Толстых О.С.; наличие вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Гостева А.И. в ДТП; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями; вину водителя Толстых О.С.

Вины ФИО2 в ДТП и наступивших вредных последствиях суд не находит.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Как следует из квитанций оплачены услуги эксперта в сумме 6 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг автосервиса в размере 1000 рублей, расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами, также связаны с защитой нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 18 000 рублей, с учётом сложности дела, объема подготовленных документов, участия представителя в судебном заседании, суд полагает отвечающим критерию разумности и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 325,42 рублей, по исковым требованиям имущественного характера, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования Гостева А. И. – удовлетворить.

       Взыскать с Толстых О. С. в пользу Гостева А. И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму ущерба в размере 106 271,11 рублей, расходы на оценку размера ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 325,42 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.