Решение по делу № 5-111/2016 от 06.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-111/16

06 апреля 2016 года                                                                                        г.о.Самара

       Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев в открытом судебном дело об  административном правонарушении в Ганиной Н.А., <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

        Отделом полиции №7 УМВД России по г.о.Самаре в отношении Ганиной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении 15 № 2998793 от 29.01.2016г., согласно которому 27.01.2016г. в 18.10 час. было установлено, что Ганина Н.А. осуществила  в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, продажу алкогольной продукции -пива марки «Жигулевское» с содержанием  спирта   не менее 4,5%, объемом 0,5 л. несовершеннолетнему  <ФИО1>, <ДАТА5> рождения в нарушение Федерального закона №171 от 22.11.1995 г, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАПРФ.

         В судебное заседание Ганина Н.А. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от Ганиной Н.А. поступила телефонограмма, согласно которой просит дело об административном правонарушении отложить, поскольку последняя явиться в судебное заседание по состоянию здоровья не может.

        Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

         Учитывая, что Ганиной Н.А. в нарушение вышеуказанной нормы не представлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также обстоятельства подтверждающие невозможность участия Ганиной Н.А. в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о  рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется  административное производство.

         Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Ганиной Н.А. ранее в судебном заседании  были разъяснены. Ходатайство Ганиной Н.А. о допросе в качестве свидетеля <ФИО2> судом удовлетворено.

         В судебном заседании от 23.03.2016г. Ганина Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что она является продавцом в магазине  <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. 29.01.2016г. примерно в 18.00 час. к магазину подошел молодой человек на вид 18-ти лет и попросил продать ему молоко, но поскольку ему не хватило 3 рублей, он стал искать деньги в карманах, при этом бутылку пива, ранее находившуюся в его куртке, поставил на прилавок магазина. Поскольку денежных средств он не нашел, то взял бутылку пива и отошел в сторону от магазина. Позднее к ней подошла девушка и спросила, продавала ли она пиво несовершеннолетнему, на что она ответила отказом, однако молодой человек подтвердил, что пиво было приобретено в магазине ИП «Штанкова В.Р.»  Указала, что по её мнению молодой человек принимал участие в рейдовой проверке, ему были выделены денежные средства на приобретение пива, а поскольку пиво у него было, решил оставить денежные средства у себя и пояснил, что пиво ему продала Ганина Н.А. Так же указала, что в магазине ИП «Штанкова В.Р.» в продаже  имеется марка пива, которое было у молодого человека. Просила производство по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарущения.

       Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснила, что ранее с Ганиной Н.А. не была знакома. Указала, что 29.01.2016г. онаподошла  к павильону, чтобы приобрести воду, впереди неё стоял молодой человек и покупал молокою. Последний положил денежные средства на  монетницу, когда продавец Ганина Н.А. сказала, что не хватает 3 рублей, молодой человек стал искать деньги во внутреннем кармане куртки, откуда достал  бутылку пива и поставил её на прилавок магазина.  Поскольку молодой человек не нашел денежных средств, продавец отдала ему его деньги и он отошел от магазина. Спустя некоторое время к молодому человеку подошла женщина и стала громко с ним разговаривать, в тот момент она ушла, поскольку торопилась.

      Допрошенная в судебном заседании старший инспектор по делам несовершеннолетних ОП №7 УМВД России по г.Самаре  <ФИО3> суду пояснила, что в январе 2016г. после рабочего времени находилась на ул. <АДРЕС> встретила <ФИО4>, с которым разговаривала около магазина «Хмельной погребок» Во время разговора с последним они обратили внимание, что к одному из киосков, расположенных напротив магазина «Хлебный  погребок» подошел несовершеннолетний мальчик, поскольку они стояли напротив магазина , то через окно они увидели, что продавец  находящаяся в павильоне передала несовершеннолетнему бутылку пива «Жигулевское», несовершеннолетний передал  продавцу деньги, продавец выдала последнему сдачу.  Она подошла  к несовершеннолетнему, который обернулся после того как я взяла его за руку , данный несовершеннолетний оказался воспитанником приюта  «Радуга» <ФИО1> Затем она подошла к продавцу представилась и   предъявила служебное удостоверение, при этом спросила у последней зачем она продала  пиво несовершеннолетнему. Пояснив, что она со своим знакомым стали свидетелями данного факта. Так же, <ФИО1> подтвердил факт продажи ему алкоголя именно этим продавцом. В последствии она вызвала сотрудников полиции, в отношении продавца   Ганиной Н.А. был составлен протокол по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

      В судебном заседании  инспектор ОДН ОП №7 УМВД России по г.Самаре  <ФИО5> суду пояснила, что  в январе 2016г. она  находилась на рабочем месте,  ей позвонили с дежурной части  и сообщили, что <ФИО3> зафиксирован факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Приехав на <АДРЕС> <АДРЕС>, она увидела несовершеннолетнего <ФИО1>, <ФИО3>, которые находились  возле торгового павильона. Она  подошла к <ФИО1> и спросила что случилось, на что последний сообщил, что ему продали бутылку пива. На её вопрос Ганиной Н.А. продавала ли она пиво несовершеннолетнему, последняя стала возмущаться и кричать, что продала несовершеннолетнему молоко. В последствии в отношении Ганиной Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

      Свидетель <ФИО4> в судебном заседании суду пояснил, что 27.01.2016г. он вечером на улице Молодежный переулок г.Самара встретил свою знакомую <ФИО3> и они стали  общаться. Во время разговора они увидели, что  в киоск, расположенный на улице Молодежный переулок г.Самара напротив них подошел  несовершеннолетний подросток и через окно в киоске  женщина продавец  передает несовершеннолетнему  бутылку пива в стеклянной таре марки «Жигулевское», в тот же момент несовершеннолетний передал ей деньги. Затем <ФИО3> и он подошли к подростку, из разговора  молодого человека и <ФИО3> ему стало понятно, что подросток является  воспитанником  приюта «Радуга». Когда <ФИО3> спросила  у продавца зачем она продала  подростку пиво, продавец начала кричать и говорить, что продавала молодому человеку молоко. Однако  он видел факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который также подтвердил факт продажи ему пива, а не молока.  Позднее <ФИО3> вызвала сотрудников полиции, которые опросили его, несовершеннолетнего, и составили в отношении продавца киоска протокол об административном правонарушении.

     Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога <ФИО6>, несовершеннолетний <ФИО1> суду пояснил, что в январе 2016г. он вышел на улицу погулять, у него при себе были денежные средства в размере 100 рублей, которые ему дала бабушка, и на которые он решил приобрести бутылку пива. Подойдя к торговому павильону, расположенному на ул.Молодежный переулок г.Самара напротив магазина «Хлебной погребок» он увидел на витрине  пиво. Он постучал в окно, и попросил продавца продать ему бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 л., при этом продавец не спросив его возраста дала ему через окно одну бутылку пива.  Получив сдачу он стал отходить от киоска, однако к нему подошла девушка, которая работает в отделе полиции, ранее он её видел и стала спрашивать где он приобрел пиво. Он ей сообщил, что приобрел пиво в киоске, рядом с которым они стояли. После чего, она достала служебное удостоверение  и показала его продавцу, представившись она спросила  у продавца зачем  она продала  алкоголь несовершеннолетнему, при этом пояснив, что  она видела как  он покупал пиво. Продавец стала кричать, в тот момент сотрудник полиции вызвала сотрудников полиции. Так же указал, что  при покупке пива, ранее приобретенного алкоголя у него не было.    

          Исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Ганиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

 Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения Ганиной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 15 <НОМЕР> от 29.01.2016г.;

- рапортом  ОД ОП №7 УМВД России по г.Самаре <ФИО7>

- рапортом ОДН ОП №7 УМВД России по г.Самаре  <ФИО3>;

- протоколом осмотра  помещений, территорий от 27.01.2016.г.;

- опросом <ФИО1>;

- опросом <ФИО4>;

- опросом <ФИО3>;

- трудовым договором с продавцом №1 от 04.01.2016г.;

- фототаблицей.

       Таким образом, мировой судья считает, что действия Ганиной Н.А. следует квалифицировать по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

При этом, утверждение Ганиной Н.А. о том, что она алкогольную продукцию она несовершеннолетнему не продавала, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям свидетеля <ФИО4>, несовершеннолетнего <ФИО1>, инспекторов ОДН ОП №7 УМВД России по г.Самаре <ФИО3>, <ФИО5>   

        По мнению суда, доказательства совершения Ганиной Н.А. административного правонарушения, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО2>, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам,  кроме того, ранее данным свидетелем Ганиной Н.А. не заявлялась, сотрудниками полиции она не допрашивалась. В связи с этим суд расценивает показания данного свидетеля как способ помочь Ганиной Н.А. избежать ответственности в полном объеме.

          Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения,  данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание.

         Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ганину Н.А. виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Получатель: УФК по Самарской области (ГУМВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП631601001 ОКТМО 36701000 р/сч. 40101810200000010001 в Отделении Самара, БИК 043601001 КБК 18811690040046000140 УИН 18886316030070987937УКА 616 постановление 63Ш60700349.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня получениякопии постановления.

 Мировой судья                                                                                     Я.А.Бойко