Решение по делу № 5-155/2012 от 16.05.2012

Дело № 5 - 24 - 155/2012                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Котельниково Волгоградская область «16» мая 2012 годаМировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Р.В., рожденного <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

<ДАТА3> в <....> минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД "Котельниковский" Волгоградской области в отношении Михайлова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он <ДАТА> г. в 01 час 50 минут, на <АДРЕС>, управлял транспортным средством ВАЗ - <....> с государственным регистрационным номером <....>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование отказался, то есть за совершение административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Михайлов Р.В., извещенный надлежащим образом в установленном законом порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с его невозможностью участия, не заявлял, причины неявки не сообщал, возражений не представлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что надлежащее извещение Михайлова Р.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела подтверждается заказной корреспонденцией с уведомлением, из которой следует, что по адресу места жительства Михайлова Р.В. получена судебная повестка о рассмотрении дела, назначенного на <ДАТА4> в 09 часов 00 минут.

В месте и время составления протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС Михайлову Р.В. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью последнего в протоколе об административном правонарушении.

Следуя требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в сопоставлении с материалами дела, мировой судья приходит к выводу в том, что дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Р.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие последнего, так как Михайлов Р.В., извещенный надлежащим образом в установленном законном порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, причины неявки не сообщал, помощью представителя не воспользовался, что является неоднократным злоупотреблением прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, мировой судья усматривает в действиях Михайлова Р.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим причинам.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 указывается, что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> года инспектором ДПС в отношении Михайлова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он <ДАТА> года в 01 час 50 минут, на <АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ - <....> с государственным регистрационным номером <....>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции при наличии признаков опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Михайлова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Михайлов Р.В. не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Михайлова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Основанием направления водителя транспортного средства Михайлова Р.В. на медицинское освидетельствование, являлся отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что Михайлов Р.В. находился в состоянии опьянения, что соответствует п. п. "а" п. 10 гл. III указанных Правил.

Факт совершения Михайловым Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. <АДРЕС>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. <АДРЕС>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л. <АДРЕС>).

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о виновности Михайлова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не только должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, совершенного Михайловым Р.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михайлова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Михайлова Р.В. административному наказанию за правонарушение, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год  06 (Шесть)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 - и дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области: Лисовский А.М.