Решение по делу № 2-4522/2017 ~ М-3838/2017 от 11.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2017 года          г.Ангарск

    Ангарский     городской     суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/2017 по иску Дюжего А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «САБ-УРБАН» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ** между ним и ЗАО «Саб-Урбан» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

На строительство им были направлены денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от **, заключенному с ОАО «Сбербанк России», а также средства целевого жилищного займа согласно договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно условиям договора, застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства не позднее **. До настоящего времени дом не построен и не сдан в эксплуатацию.

В феврале 2016 застройщик письмом проинформировал его о том, что планирует завершить строительство до ** и передать объект участнику долевого строительства до **.

В период с сентября 2016 по февраль 2017 он неоднократно обращался к застройщику с требованием сообщить сроки окончания строительства, ответы не получал.

** направил уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, на что ответчик сообщил, что готов расторгнуть договор с выплатой 350 000 руб.

Учитывая положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» до тех пор, пока он проходит военную службу, для реализации его права на жилищное обеспечение, ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно перечисляет на его накопительный счет денежные средства, которые поступают в его владение, пользование и распоряжение.

Для разъяснения порядка возврата денежных средств он обратился в ФГКУ «Росвоенипотека»; согласно представленному ответу, денежные средства должны быть возвращены застройщиком лично ему, как второй стороне по договору участия в долевом строительстве.

Полагает, что при расторжении договора, ответчик обязан вернуть ему уплаченную по договору сумму 2 738 220 рубле из которых: 934 928 руб. – денежные средства целевого жилищного зама, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека», 1 803 292 руб. – кредитные средства, полученные в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ** по ** подлежат начислению проценты за пользование указанной суммой, что согласно представленному расчету составляет 1 404 980,70 руб.

Кроме того, ответчик обязан возместить убытки – расходы которые он понес при заключении договора, а также проценты, уплаченные за него ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, которые за период с ** по ** составили 463 283,14 руб.

На основании изложенного, просит признать договор участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный ** между ним и ЗАО «Саб-Урбан» расторгнутым; взыскать уплаченную по договору сумму 2 738 220 руб.; неустойку (проценты за пользование денежными средствами) 1 404 980,70 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., убытки: 33 000 руб. – уплаченные по договору от **, заключенному между ним и ООО «Вектор Инвестментс» за бронирование и последующую регистрацию договора участия в долевом строительстве, 2 909 руб.- средства, уплаченные за отправку предварительного договора, 1 700 руб.- средства, уплаченные за оформление доверенности на имя Суровенко Г.Н., 1000 руб.- средства, уплаченные за оформление согласия супруги, 1 300 руб. – средства, уплаченные за оформление доверенности сотрудникам компании ООО «Вектор Инвестментс», 433,89 руб. – почтовые расходы, 463 283,14 руб. – проценты, уплаченные по кредитному договору; а также взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании истец Дюжий А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по существу дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в том числе, средства целевого жилищного займа и проценты, уплаченные по кредитному договору, должны быть возвращены ему, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило денежные средства с его накопительного счета, в дальнейшем, эти средства он должен будет вернуть на счет ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик – ООО «САБ-УРБАН» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу организации, однако направленные судом извещения не получает, не являясь в почтовое отдление; кроме того, извещение и копия искового заявления были направлены на адрес электронной почты ответчика.

Суд, исполнив свою обязанность по уведомлению ответчика, с согласия истца приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Дюжая М.Н. исковые требования истца поддержала.

Третьи лица - ПАО Сбербанк, ФГКУ «Росвоенипотека» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили, ранее в материалы дела представлены письменные объяснения.

    Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ** № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ от **).

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ЗАО «Саб-Урбан» и Дюжим А.Н. был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома.

** года между ЗАО «Саб-Урбан» (застройщик) (организационно-правовая форма изменена на ООО) и Дюжим А.Н. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, характеристики которой указаны в п. 1.1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 2 738 220 руб. ( п. 4.1 договора).

Согласно условиям договора, оплата производится за счет кредитных средств 1 803 292 руб., предоставленных участнику на основании кредитного договора № от **, заключенного с ОАО «Сбербанк России» и средств целевого жилищного займа, предоставленных согласно договору целевого жилищного займа от **, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека» ( п.п.3.2.1, 3.2.2, 5.1 договора).

Договор от ** зарегистрирован надлежащим образом ** и считается заключенным с указанной даты.

Установлено также, что Дюжий А.Н. является военнослужащим, проходит военную службу по контракту.

Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от ** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу п. 2 ч.1 ст. 4 названного Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ** № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу). Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В целях получения денежных средств для оплаты по договору участия в долевом строительстве и как следствие реализации своего права на жилищное обеспечение военнослужащего, Дюжий А.Н. заключил следующие договоры.

** между ОАО «Сбербанк России» и Дюжим А.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого, на инвестирование строительства объекта недвижимости Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 803 292 руб. с уплатой 12,50% годовых; погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека».

Кроме того, ** между ФГКУ «Росвоенипотека» и Дюжим А.Н. (участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) заключен договор № целевого жилищного займа в соответствии с которым, Дюжему А.Н. предоставлен целевой жилищный заем в размере 934 928 руб. для оплаты цены, указанной в предварительном договоре о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве от **, заключенном между заемщиком и ЗАО «Саб-Урбан» для приобретения жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: ..., Красногорский муниципальный район, д.Сабурово, жилой ..., а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в соответствии с кредитным договором от ** №, заключенным заемщиком с ОАО «Сбербанк России».

Установлено также, что на основании поручения Дюжего А.Н. от **, в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве в ЗАО «Саб-Урбан» были перечислены денежные средства, составляющие цену договора – 2 738 220 руб., в том числе - 934 928 руб. средства целевого жилищного займа и 1 803 292 руб. кредитные средства, полученные по кредитному договору.

Таким образом, ** истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме. Между тем, обязательства застройщика в нарушение условий договора, не исполнены до настоящего времени – объект долевого строительства не передан истцу в обусловленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2016 по февраль 2017 истец неоднократно обращался к застройщику с требованием сообщить сроки окончания строительства.

Письмом от ** застройщик предложил изменить условия договора в части срока передачи квартиры - до **.

Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. В данном случае, соответствующие изменения в договор внесены не были.

Письмом от ** застройщик сообщил об изменении срока ввода дома в эксплуатацию до **, указав, что ведутся усиленные работы по завершению строительства, что в целях сотрудничества разработан пакет компенсационных мероприятий, с которым предложено ознакомится. Между тем, никаких изменений в договор относительно срока ввода дома в эксплуатацию внесено не было.

** истец направил застройщику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, на что ответчик письмом от ** сообщил, что готов расторгнуть договор с выплатой 350 000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № –ФЗ от ** участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Аналогичные основания расторжения договора предусмотрены и пунктом 8.2.1 договора от ** при наличии письменного согласия кредитора.

Имея намерение расторгнуть договор, Дюжий А.Н. обратился с письменным заявлением к кредитору (ПАО Сбербанк) в целях получения его согласия; в ответ на указанное обращение, ПАО Сбербанк подготовлен ответ с предложением обратиться непосредственно в ЗАО «Саб-Урбан» ( л.д. 188-191).

Таким образом, необходимая процедура получения согласия кредитора, Дюжим А.Н. была соблюдена.

Момент расторжения договора участия в долевом строительстве в случае одностороннего отказа от его исполнения одной из сторон, определен в части 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от **, согласно которой в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Необходимость соблюдения такого порядка уведомления о расторжении договора предусмотрена и п.4 ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с которым к заявлению о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве прилагается копия уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

С соблюдением указанных требований, ** Дюжий А.Н. направил застройщику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также заявил требования о возврате уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков ( л.д. 91-97).

Учитывая неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, требования истца о расторжении договора являются обоснованными; процедура направления уведомления соблюдена, в связи с чем, исковые требования о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым подлежат удовлетворению. В данном случае договор считается расторгнутым **.

Согласно части 2 статьи 9, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Учитывая указанные законоположения, а также приведенные выше положения Федерального закона от 20 августа 2004 № 117-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в сумме 2 738 220 руб., в том числе с учетом суммы целевого жилищного займа 934 928 руб., принадлежащих истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего.

Из объяснений истца следует, что ему понятна необходимость в дальнейшем перечисления указанной суммы на расчетный счет ФГКУ «Росвоенипотека».

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежной суммой 2 738 220 рублей, суд находит их обоснованными.

В обоснование этих требований истец ссылается на положения части 2 статьи 9 Федерального закона № 241-ФЗ от 30.12.2004.

Так, согласно части 2 статьи 9, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве расторгнут в одностороннем порядке **, следовательно, ответчик обязан был вернуть уплаченную по договору сумму в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, то есть до **.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, поэтому истец вправе получить проценты за пользование указанной суммой в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец, приводя расчет процентов, приводит ставки рефинансирования (ключевую ставку) действующие в соответствующий период, что является неверным, поскольку в силу приведенной выше правовой нормы, применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, которая по состоянию на ** равнялась 9,75% годовых.

В связи с чем, размер процентов за период с ** по ** составляет 1 407 855,81 руб. ( 2 738 220 руб. * 0,0975/150*791 день).

Однако учитывая, что суд при рассмотрении спора не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов 1 404 980,70 руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании убытков, связанных с неисполнением ответчиком условий договора. К таким убыткам истец относит расходы, которые он понес при заключении договора участия в долевом строительстве: 33 000 руб. – уплаченные по договору от **, заключенному между Дюжим А.Н. и ООО «Вектор Инвестментс» за бронирование и последующую регистрацию договора участия в долевом строительстве, 2 909 руб.- средства, уплаченные за отправку предварительного договора, 1 700 руб.- уплаченные за оформление доверенности на имя Суровенко Г.Н. для оформления необходимых документов от имени Дюжего А.Н., 1000 руб.- средства, уплаченные за оформление согласия супруги, 1 300 руб. – средства, уплаченные за оформление доверенности сотрудникам компании ООО «Вектор Инвестментс», 433,89 руб. – почтовые расходы, 463 283,14 руб. – проценты, уплаченные по кредитному договору за счет средств, учтенных на его накопительном счете как участника накопительно-ипотечной системы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая указанные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт понесенных расходов, связанных с заключением и исполнением договора участия в долевом строительстве, подтвержден надлежащими письменными доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений.

Как следует из справки, выданной ПАО Сбербанк, в счет исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ** внесены суммы: 216 843,83 руб. – погашение основного долга, 463 283,14 руб. – проценты.

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» погашало как основной долг, так и проценты за счет денежных средств, учтенных на именном счете Дюжего А.Н., то сумма, уплаченных Банку процентов, как обоснованно указывает истец, является убытками.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы убытков, в том числе в виде уплаченных процентов 463 283,14 руб.

Указанную сумму в дальнейшем истец должен будет вернуть на счет ФГКУ «Росвоенипотека».

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а именно - нарушением сроков строительства, удержания без законных оснований денежной суммы, внесенной по договору, права истца, как потребителя, нарушены, поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая также то, что требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом явно завышен и ничем не обоснован.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

     В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, процентов за пользование этой суммой, убытков, добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 2 328 413,36 руб., исходя из следующего расчета:

2 738 220руб..+1 404 980руб.+33 000руб.+2 909руб.+1700руб.+1000руб.+1300руб.+424,89 руб.+463 283,14 руб.+10 000 руб. = 4 656 826,73 руб./2.

Определяя размер штрафа, суд не связан расчетами истца, определившего его неверно, поскольку требования о взыскании штрафа являются требованиями неискового характера и суд обязан взыскать его независимо от того, заявлял ли такие требования истец.

Ответчик не указал на наличие исключительных обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера штрафа, материалы дела таких доказательств не содержат. Учитывая, что суд не вправе произвольно снизить размер штрафа, он подлежит взысканию с ответчика в размере, исчисленном судом.

    В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истцы при подаче иска были освобождены от её уплаты.

    Размер государственной пошлины составляет 31 734 руб., из которых 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюжего А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «САБ-УРБАН» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный ** между ЗАО «Саб-Урбан» и Дюжим А.Н. расторгнутым с **.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САБ-УРБАН» в пользу Дюжего А.Н., уплаченную по договору от ** сумму 2 738 220 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 404 980,70 руб., убытки в общем размере 503 626,03 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 2 328 413,36 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САБ-УРБАН» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 31 734 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено 27.10.2017.

Судья Шишпор Н.Н.