Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 (2-418/2018;) ~ М-374/2018 от 05.10.2018

Дело №2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      10 января 2019 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

с участием представителя истца Кучаевой Н.А. по доверенности Старикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучаевой Н.А. и его представителя по доверенности Старикова И.И. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании утраченного дохода и ежемесячного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка,

у с т а н о в и л:

    Истица Кучаева Н.А. и его представитель Стариков И.И., действующий на основании доверенности 13 АА 083595, выданного 05.03.2018 года исполняющим обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовии Толмачевой С.Н. – Филпатовой И.Г., обратились в суд с иском с учетом измененных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо» (ООО «ТранКо» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании в пользу Кучаевой Н.А. утраченного дохода в связи со смертью кормильца за прошлое время в сумме 1 926 981 рубль;      взыскании ежемесячного дохода на содержание КГЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 01.10.2018 года и до достижения его 18 летнего возраста, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до 23 лет в размере 30587 рублей с применением правил 1091 ГК РФ к суммам, указанным в пункте 1 и в пунте 2 требований по иску.

    В обосновании своих требований указали, что в соответствии с приговором Атяшевсого районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2015 года, вступившем в законную силу 08 июня 2015 года, Афанасьев А. Е. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

    Афанасьев А. Е., имея водительское удостоверение категории «В» «С» «Е» на право управления транспортными средствами 17 декабря 2014 года в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «VOLVO FM-TRUCK» с государственным регистрационным знаком «№», с полуприцепом марки «SHMITC CARGOBULL» с государственным регистрационным знаком «№», следовал по 8 километру автодороги сообщением «Атяшево-Ардатов-Тургенево» на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в направлении поселка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия со скоростью 30 километров в час. В указанное время на указанном участке автодороги во встречном ему направлении по проезжей части дороги по полосе встречного движения в направлении п. Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия со скоростью не менее 116,5 километров в час двигался автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением К_., перевозившего на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО24. и на заднем пассажирском сиденье Строкина В. М.. Афанасьев А. Е., управляя автомобилем с вышеуказанной скоростью, при этом, не учитывая скорость управляемого им автомобиля, которая должна обеспечить ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, свое физическое состояние, а также, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, осознавал, что своими действиями нарушает требования п.п. 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ. Афанасьев А Е., действуя небрежно, по отношению к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю ФИО23 и пассажиру ФИО24. будет причинена смерть, недооценив дорожную ситуацию, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, осознавая, что своими действиями нарушает требования п.п. 8.1 4.1; 8.2 ч.2;

10.1    и 13.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, начал осуществлять маневр поворота налево, пересекая при этом полосу встречного движения, двигаясь в направлении второстепенной дороги, ведущей к территории ООО «Комби С», расположенной на территории Сабур-Мачкаского сельского поселения Чамзинского муниципального района РМ. Афанасьев А. Е., управляя указанным автотранспортным средством, двигаясь по 8 километру автодороги сообщением «Атяшево - Ардатов - Тургенево», на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, при возникшей опасности, не убедившись в безопасности своих действий, продолжил движение и осуществление маневра поворота налево с главной на второстепенную дорогу, при этом не предоставляя право преимущественного проезда и создавая помеху движению автомобилю под управлением Кучаева А. В. движущегося по главной дороге во встречном ему направлении, по полосе движения по направлению в сторону п. Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия. Водитель К_., обнаружив опасность для движения, применил экстренное торможение, но не смог остановить управляемый им автомобиль, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, на полосе движения автомобиля К_ В результате столкновения водитель автомобиля марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» К_. и пассажир данного автомобиля ФИО29. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Так, К_. при вышеуказанных обстоятельствах причинены следующие телесные повреяедения: разрыв поперечной связки атланта с повреждением атлантозатылочного и сдавлением спинного мозга, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Смерть К_. наступила от травматического шока, развившегося в результате полученных вышеуказанных повреждений».

    Кучаева Н.А. состояла в браке с К_., который погиб в ДТП, при этом у них имеется сын - КГЮ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на иждивении отца - Кучаева Ю. А. В результате смерти мужа, сын потерял кормильца. В связи с этим с учетом размера заработной платы К_. и его доходов в ЗАО «Спецтрансмонолит» г. Москва с января 2014 года по март 2014 года, в ООО «Автотранс» («Магма Транс») за октябрь и ноябрь 2014 года, в ЗАО «Спецтрансмонолит» с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года, за период с 18.12.2014 г по 18.12.2017 года сумма подлежащая взысканию составляет за 36 месяцев - 31992*36=1151712 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей. В силу закона Кучаева Н.А. обращалась в Страховую компанию АО «ВСК» с заявлением о возмещении страховой выплаты в случае потери кормильца, при этом страховая компания определила и выплатила размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца - 135 000 рублей, перечислив на расчетный счёт на имя КГЮ. В связи с этим просили взыскать с ООО «Транко» в пользу КГЮ. утраченный доход в связи со смертью кормильца за прошлое время - 1 151 712 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей; а также ежемесячный доход на содержание КГЮ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.10.2018 года до достижения им 18-летнего возраста, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до 23 лет в размере 31 992 (тридцать одну тысячу девятьсот девяносто) рублей; применить правила статьи 1091 ГК Российской Федерации к суммам, указанным в пункте 1 и в пункте 2 требований.

    В судебное заседание истица Кучаева Н.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и места рассмотрения дела, не явилась.

    В судебном заседании представитель истца – Стариков И.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнил их. Просил рассмотреть дело без участия самой истицы, поскольку ее интересы пот доверенности защищает он. В письменном заявлении Стариков И.И. просил взять за расчет взыскиваемых сумм с ответчика заработную плату К_. за январь, февраль, март, апрель, ноябрь и декабрь 2014 года, за сентябрь, октябрь ноябрь и декабрь 2013 года, а также за ноябрь и декабрь 2012 года, при которых среднемесячная заработная плата К_. будет составлять 29122 рубля 17 копеек. От требований применения статьи 1091 ГК РФ отказался (л.д.161-162).    

    Представитель ответчик ООО «Транко», своевременно и надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Однако, в письменных возражениях указал, что исковые требования истца не признает и в их удовлетворении просит отказать. В обосновании своих доводов указал, что ООО «ТранКо» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Афанасьев А.Е, признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии, находился в трудовых отношениях с ООО «АЛИОТ». Согласно трудовому договору № от 02.12.14 между Афанасьевым А.Е. и ООО «АЛИОТ» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Афанасьев А.Е. является работником ООО «АЛИОТ» по основной работе. ООО «ТранКо» направило на основании договора №ПП/ТР на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.08.13. в адрес ООО «АЛИОТ» заявку, ООО «АЛИОТ» в свою очередь направило своего работника Афанасьева А.Е. для осуществления перевозки груза. Считает неверным расчет иска, представленный истцом. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца регулируется ст. 1089 ГК РФ, где дается ссылка на ст. 1086 ГК РФ определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, в соответствии с которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Истец, в свою очередь, в исковом заявлении указывает «Значимые периоды работы Кучаева Ю.А. и его доходы» за 8 месяцев и производит расчет среднемесячного заработка на основе этих данных, тогда как ст. 1086 ГК РФ не предусматривает выбор значимых или наиболее выгодных для истца месяцев заработка (дохода). Кроме того, Истец не вычел выплаченную страховой компанией АО «ВСК» 135 000 рублей из суммы, подлежащей, по мнению истца, взысканию за 36 месяцев. В представленных истцом в справках о заработной плате К_. имеются несоответствия. Гражданская ответственность ответчика - транспортное средство VOLVO FM-TRUCK регистрационный знак № является застрахованным имуществом, при этом страховщиком является ОАО «Страховая группа МСК», ООО «СГ МСК», которое было реорганизовано путем присоединения к ООО СК «ВТБ страхование». Просил привлечь в качестве ответчика по делу ООО «АЛИОТ».

    Представители третьих лиц ООО СК «ВТБ страхование», правопреемник последнего САО «ВСК», своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Свою позицию относительно предмета иска, не выразили.

    Третье лицо по делу – Афанасьев А.Е., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Свою позицию относительно исковых требований не выразил.

    В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении по делу в качестве ответчика ООО «АЛИОТ» судом было отказано. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АЛИОТ» 11.01.2016 года прекратило свою деятельность.

    В соответствии с ч. 1, 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности, этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон.

    Выслушав доводы представителя истца Кучаевой Н.А. – Старикова И.И., заключение заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е. о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы ответчика, указанные в его возражениях, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

    Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Одновременно в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено, что Афанасьев А.Е., работая в ООО «АЛИОТ» на основании заключенного договора №ПП/ТР на оказание услуг по предоставлению персонала от 30.08.2013 г. с ООО «ТранКо», 17 декабря 2014 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., управляя автомобилем марки «VOLVO FM-TRUCK» с государственным регистрационным знаком «№», с полуприцепом марки «SHMITC CARGOBULL» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «ТранКо», следовал по 8 км. автодороги сообщением «Атяшево-Ардатов-Тургенево» на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в направлении движения п. Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия со скоростью 30 км/ч. По полосе встречного движения в направлении п. Атяшево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия со скоростью не менее 116,5 км/ч. двигался автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением К_., перевозившего на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО23., и на заднем пассажирском сиденье Строкина В.М. Афанасьев А.Е., в нарушении требований пунктов п.п. 8.1 ч.1; 8.2 ч.2; 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своих действий, при осуществлении маневра поворота налево с главной на второстепенную дорогу, не предоставляя право преимущественного проезда и создавая помеху движению автомобилю под управлением К_., движущегося по главной дороге во встречном ему направлении, стал пересекать данную полосу движения. К_., обнаружив опасность для движения, применил экстренное торможение, но остановиться не смог, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате столкновения водитель автомобиля марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком «№» К_. и пассажир данного автомобиля ФИО24. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

    Вступившим в законную силу приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2015 года Афанасьев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21.10.2015 года, вступившим в законную силу, по иску Кучаевой Н.А. с ООО «ТранКо» уже были удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на этих же обстоятельствах.

    Согласно свидетельству о браке серии №, выданному отделом ЗАГСа администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия 27.04.2014 года истица является мужем погибшего при ДТП К_.

    Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному отделом ЗАГСа администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия 29.07.2014 года у К_. и истицы Кучаевой Н.А. имеется сын-КГЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

    Таким образом, на момент смерти К_. последний имел состав семьи из трех человек, при этом сын – КГЮ. находился у него на иждивении в силу своего несовершеннолетнего возраста, доля которого из заработка К_. составляет 1/3.

    Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

     В силу ч. 2 этой же статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

    Согласно части 3 этой же статьи среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

    Из трудовой книжки серии № на имя К_ ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что на момент смерти он работал в ООО «Автотранс» с 07.10.2014 года. До этого с 03.09.2013 года по 08.04.2014 года работал в ЗАО «Спецтрансмонолит». С 23.11.2011 года по 17.01.2013 года К_. работал в ООО «СМК «Стройкомплекс-3».

    Таким образом, согласно требований части 3 ст. 1086 ГК РФ заработная плата К_., как его основной доход для подсчета среднемесячного заработка должна составлять из 12 полных месяцев, при этом, учитывая, что у него есть периоды, когда не работал, а также неполные месяцы при начале работы и в конце при увольнении, то как считает суд, заработную плату К_. следует брать за полные 12 месяцев в разных организациях, с которыми он состоял в трудовых отношениях.

    Так, согласно справки формы 2-НДФЛ№1 от 18.12.2018 г., выданному ООО «Магма-Транс», заработная плата К_. за октябрь месяц 2104 года составляет 12.883 рубля 74 копейки, за ноябрь – 28310 рублей 85 копеек, за декабрь – 17987 рублей 46 копеек ( состоит из двух частей 10880 рублей 04 коп + 7107 рублей 46 копеек) (л.д. 131).

    Согласно справки формы 2-НДФЛ №2 от 12.04.2017 г., выданному ЗАО «Спецтрансмонолит», заработная плата К_. за январь месяц 2014 года составляет 37745 рублей, за февраль – 38185 рублей, за март –29660 рублей, за апрель 19649 рублей 56 копеек (л.д.142).

    Согласно справки формы 2-НДФЛ №1 от 12.04.2017 г, выданному ЗАО «Спецтрансмонолит», заработная плата К_. за сентябрь месяц 2013 года составляет 35405 рублей 33 копейки, за октябрь – 38690 рублей, за ноябрь –37290 рублей, за декабрь 36575 рублей (л.д. 143).

    Согласно справки формы 2-НДФЛ №8 от 28.12.2018 г, выданному ЗАО «Спецтрансмонолит», заработная плата К_. за неполный месяц январь 2013 года составляет 9096 рублей 15 копеек, состоящий из двух сумм (7078.82+2037.33) (л.д. 159).

    Согласно справки формы 2-НДФЛ №7 от 28.12.2018 г, выданному ООО «Стройкомплекс-3, заработная плата К_. за декабрь месяц 2012 года составляет 15000 рублей, за ноябрь – 14967 рублей 75 копеек, за октябрь 15000 рублей.

    Представитель истца Стариков И.И. просил взять при подсчете среднемесячной заработной платы К_. неполные месяцы декабрь и апрель 2014 года и сентябрь месяц 2013 года.

    Исходя из этого, суд при подсчете среднемесячного заработка (дохода) К_. исходит из его заработка ноябрь и декабрь 2014 года, апрель, март, февраль и январь 2014 года, декабрь, ноябрь, октябрь и сентябрь 2013 года, а также декабрь и ноябрь 2012 года. При таких обстоятельствах среднемесячный размер заработка К_ составляет 29122 рубля 17 копеек, а 1/3 из него будет составлять 9707 рублей 39 копеек, которые подлежат выплате ежемесячно КГЮ. в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), начиная с 18 декабря 2014 года, то есть после даты смерти К_.

    Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. N 1321 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 111 квартал 2014 года была установлена на душу населения 8086 рублей, для трудоспособного населения - 8731 рубль, пенсионеров - 6656 рублей, детей - 7738 рублей, что, по сути, ниже установленного судом размера ежемесячного возмещения. На 4 квартал 2018 года величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 9 132 рублей.

    В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

    При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

    Также судом установлено, что КГЮ. страховой компанией САО «ВСК" осуществлена страховая выплата в размере 135 000 руб. (л.д. 25-27), поскольку страховая ответственность ответчика была застрахована, что с учетом размера 1\3 доли дохода потерпевшего составляет размер выплаты в случае смерти потерпевшего (кормильца) за 13,9 месяцев с момента смерти К_. (135 000 руб. разделить на 9707 рублей 39 копеек).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истицы за Кучаева Г.Ю. подлежит взысканию возмещение вреда в результате потери кормильца ежемесячно, начиная с 14.02.2016 года.

    Период времени с 14.02.2016 года до обращения истца в суд с иском 05.10.2018 года (истец неправильно в иске указал дату обращения в суд 01.10.2018 года) срок составляет менее 3 лет, поэтому исковые требования истицы о взыскании задолженности за предыдущее время также является, по мнению суда, обоснованным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание КГЮ. за период с 14.02.2016 года до дня вынесения решения судом 10.01.2019 года подлежит взысканию 339111 рублей 49 копеек (9707 руб.39 коп. х 34 месяца) + (9707,39 : 30 дн. х 28 дн.).

    Одновременно суд считает, что поскольку КГЮ. в настоящее время не обучается в учебном заведении после 18 летнего возраста, то рассматривать исковые требования истицы о взыскании ежемесяного возмещения вреда по случаю потери кормильца на период его возможного будущего обучения, по мнению суда, является нецелесообразным и в иске в указанной части также следует отказать.

    В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что истица в соответствии с требованиями действующего законодательства освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то судебные расходы следует возложить на ответчика.

    Из взыскиваемой суммы с ответчика в размере 339111 рублей 49 копеек, размер госпошлины составляет 6591 рубль.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:        

Исковые требования Кучаевой Н.А. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Транко» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании утраченного дохода и ежемесячного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.            

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» в пользу Кучаевой Н.А. в счет возмещения вреда в результате потери кормильца ежемесячно (утраченный доход) в размере 9707 (девять тысяч семьсот семь) рублей 39 копеек на содержание сына – КГЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 14.02.2016 года и до его совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства.                       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» в пользу Кучаевой Н.А. в счет возмещения вреда в результате потери кормильца (утраченный доход) в размере 339111(триста тридцать девять тысяч сто одиннадцать) рублей 49 копеек на содержание сына – КГЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за предшествующий период с 14.02.2016 года по день вынесения судом решения10.01.2019 года.

     В остальной части исковые требования Кучаевой Н.А. и его представителя Старикова И.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» государственную пошлину в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 6591 (шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2019 года.

Судья Н.М. Инчин