Дело № 2-516/2021
УИД:66RS0017-01-2021-000756-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 05 октября 2021 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» к Галановой М. В. о взыскании с работника материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее СПК «Исткра») обратился в суд с исковым заявлением к Галановой М.В. о взыскании с работника материального ущерба.
В обоснование иска представитель истца Вакилов Д.А. указал, что 11.10.2019 между СПК «Искра» в лице председателя Бузмакова Л.И. и Галановой М.В. был заключен трудовой договор №. Галанова М.В. была принята на работу в СПК «Искра» в должности оператора машинного доения на Молочно-товарную ферму № 1. В счет заработной платы на основании личного заявления в связи с тяжелым материальным положением Галанова М.В. попросила выдать денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем составлен договор займа от 03.06.2020 года. Ответчику на основании приказа о премировании животноводов, был выписан теленок весом до 50 кг., так как при получении вес теленка оказался больше, ответчику в счет зарплаты была поставлена разница в сумме 15 810 рублей. 12.07.2021 ответчик уволена за прогулы без уважительной причины. Однако у ответчика осталась задолженность перед истцом в размере 40 313,29 рублей. 13.07.2021 заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 15.07.2021. Задолженность ответчиком не погашена. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также возместить за её счет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 404 рубля.
Представитель истца Вакилов Д.А. в судебном заседании не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, с заочным производством согласен.
Ответчик Галанова М.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи уведомленная о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.137 Трудового Кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 11.10.2019 между СПК «Искра» в лице председателя Бузмакова Л.И. и Галановой М.В. был заключен трудовой договор №.
Галанова М.В. была принята на работу в СПК «Искра» в должности оператора машинного доения на Молочно-товарную ферму №.
В счет заработной платы на основании личного заявления в связи с тяжелым материальным положением Галанова М.В. попросила выдать денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем составлен договор займа от 03.06.2020 года.
Ответчику на основании приказа о премировании животноводов, был выписан теленок весом до 50 кг., но так как при получении вес теленка оказался больше, ответчику в счет зарплаты была поставлена разница в сумме 15 810 рублей. (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.)
12.07.2021 ответчик уволена за прогулы без уважительной причины, однако при окончательном расчете у ответчика осталась задолженность перед истцом в размере 40 313,29 рублей.
13.07.2021 истцом заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 15.07.2021, но оставлена без внимания.
Таким образом, требования истца о взыскании с Галановой М.В. неосновательного обогащения в указанной сумме, подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования СПК «Искра» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Галановой М. В. в пользу СПК «Искра» задолженность в размере 40 313,29 рублей, а также уплаченную государственную пошлину 1 404 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Прибытков И.Н.