Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 от 28.07.2017

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:1370, площадью 4 134 744 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, зарегистрировано право собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В адрес министерства имущественных отношений <адрес> ФИО1 извещения о намерении продать земельный участок не направлял, следовательно, договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, является ничтожной сделкой.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:1370, площадью 4 134 744 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, путем возложения обязанности на стороны договора возвратить друг другу все полученное по сделке.

В суде представитель министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4, действовавшая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действовавший по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, обосновав свои возражения тем, что земельный участок площадью 4 134 744 кв.м. с кадастровым номером 28:08:000000:1370 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не предоставил.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Как следует из правоустанавливающих документов № управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для создания фермерского хозяйства, общая площадь 4 134 744 кв.м., на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для создания фермерского хозяйства ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 416 га; из них: пашни – 102 га, залежей – 34 га, сенокосов – 24 га, пастбищ – 50га., лесов – 2 га, кустарников – 31 га, болот – 140 га, озер – 27 га, прочих земель 5 га из земель районного фонда перераспределения.

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 4 134 744 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно договору, именуемого как «купля-продажа» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок площадью 4 150 000 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п.1 ст. 8 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В силу п.4 ст. 8 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор поименован сторонами как договор «купли-продажи».

Однако, согласно п. 1 договора спорный земельный участок был передан ФИО1 в дар и принят ФИО2 в качестве такового.

По тексту всего договора стороны именуются как даритель и одаряемый, каких-либо условий о возмездном характере сделки договор не содержит, доказательств тому, что сделка носила возмездный характер, в договоре не имеется. Таким образом, из буквального значения содержащихся в указанном договоре слов и выражений следует, что данный договор является договором дарения, что свидетельствует о безвозмездности данной сделки.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для проверки данной сделки по ходатайству истца в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в <адрес>, поскольку оплата (неоплаты) налога могла являться доказательством юридической природы спорного договора.

Согласно результатов проверки Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту уплаты ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2014 год, полученного в натуральной форме - в форме получения в собственность безвозмездно земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:1370, следует, что в связи с тем, что в 2014 году налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в натуральной форме, ФИО2 уплачен не был, ФИО2 был приглашен в налоговую инспекцию для рассмотрения вопроса по уточнению налоговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию явился ФИО5, действующий от имени ФИО2 по доверенности. ФИО5 представил оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:1370, а также оригинал договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:1370. В соответствии договором купли-продажи земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:1370 был приобретен ФИО2 у ФИО1 за 15 000 рублей. Исходя из того, что ФИО2 земельный участок 28:08:000000:1370 был приобретен по договору купли-продажи налоговый орган не нашел оснований для уточнения налоговых обязательств.

Таким образом, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО1 продал покупателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:1370, общей площадью 4 150 000 кв.м.категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, за 15 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №-/201/2014-357. Исходя из исследованных документов, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, налоговым органом, следует, что ФИО5, действующим от имени ФИО2, подготовлено две редакции договора купли-продажи земельного участка. В редакции договора купли-продажи земельного участка, представленного в орган регистрации прав, в тексте договора закреплены обязательства о безвозмездной передаче в собственность земельного участка.

В редакции договора купли-продажи, оставшегося на руках у ФИО5, закреплены обязательства о возмездном приобретении земельного участка.

Согласно предоставленным в суд договорам следует, что ФИО2 (ФИО5) оспариваемый договор купли-продажи расценивался как договор купли-продажи. А редакция договора купли-продажи, представленная в орган регистрации прав, в части содержания в тексте договора условия о безвозмездной передаче земельного участка, подготовлена исключительно в целях уклонения от выполнения установленного, Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земёль сельскохозяйственного назначения», публичного порядка заключения договоров купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Таким образом, исходя из вышеизложенного, руководствуясь требований ст. 170 ГК РФ договор купли- продажи на земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:1370, является ничтожной сделкой. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком подано заявление о распределении судебных расходов, из которого следует, что между ним и ООО «Экономико-правовая экспертиза и оценка» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, стоимость данной услуги по договору составила 30 000 рублей. Просит взыскать с истца данную сумму, поскольку апелляционным определением Амурского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов, ФИО2 был представлен договор № об оказании юридических услуг на сумму 30 000 рублей, акт на выполнение работ, квитанция.

Суд, учитывая, что данным решением требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем требование ответчика о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования министерства имущественных отношений <адрес>, удовлетворить.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:1370, площадью 4 134 744 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, возложив обязанности на стороны договора возвратить друг другу все полученное по сделке.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> по 300 рублей с каждого.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с министерства имущественных отношений <адрес> судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:         (подпись)         Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ