Решение по делу № 2-697/2014 ~ М-660/2014 от 05.11.2014

Дело №2-697/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Шеховцов С.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в лице начальника юридического сектора Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Степаненко А.Е. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Шеховцов С.М. о расторжении кредитного договора № от 17.12.2012 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, и взыскании своевременно непогашенной суммы задолженности по кредиту, составляющей на 14.07.2014г. в размере <данные изъяты>., (в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>. просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.), и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с существенными нарушениями заемщиком Шеховцов С.М. условий кредитного договора, выразившимися в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчик Шеховцов С.М. частично погасил сумму долга по кредиту, представитель банка (заместитель управляющего Невинномысским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Шаров С.А.) уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности, которая на 18.12.2014г. составляет в размере <данные изъяты>. в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты>. просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.).

Из представленных доказательств по делу установлено следующее: по кредитному договору № от 17.12.2012 года Невинномысское отделение № ОАО «Сбербанк России» 17.12.2012 года предоставил ответчику Шеховцов С.М. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 23,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления (с 17.12.2012г). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика № <адрес>, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России».

Согласно условиям кредитного договора (п.3.1, 3.2) Шеховцов С.М. обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

По состоянию на 18.12.2014г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

-просроченные проценты-<данные изъяты>

-просроченный основной долг-<данные изъяты>

-неустойка за просроченный основной долг<данные изъяты>.;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.;

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Шеховцов С.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и судебные издержки - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные при подаче иска.

Представитель Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения 5230 ОАО Сбербанк России, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шеховцов С.М. в своём заявлении, изложенном телефонограммой, уточненные исковые требования по сумме взыскания признал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк-истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик Шеховцов С.М. в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор - Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, факт существенного нарушения стороной договора- заёмщиком Шеховцов С.М. своих обязательств по кредитному договору, установлен и доказан представленными материалами.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты>. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шеховцов С.М. и взыскать с Шеховцов С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2012 года в размере <данные изъяты>. (в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты> руб. просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.), и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья