Решение по делу № 12-4/2020 (12-101/2019;) от 13.12.2019

УИД 42RS0001-01-2019-002586-16

Дело № 12-4/2020 (12-101/2019)

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                            22 января 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костина С.А.,

рассмотрев дело по жалобе Соловьева С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костина С.А. № от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Соловьева С.Н.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костина С.А. № от 25 ноября 2019 года Соловьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Соловьев С.Н. обратился в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, просит постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костина С.А. № от 25 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что 25.11.2019 он управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.

В судебное заседание Соловьев С.Н., извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Судья полагает возможным рассмотреть дело без Соловьева С.Н. извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костин С.А., в судебном заседании пояснил, что им было обнаружено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно: находясь на маршруте патрулирования совместно с напарником А.М.М., он остановил автомобиль <...> под управлением Соловьева С.Н. Водитель был не пристегнут, погодные условия и расстояние с которого он видел автомобиль позволяют ему с уверенностью утверждать, что Соловьев С.Н. не был пристегнут ремнем безопасности. Он представился Соловьеву С.Н., назвал свою должность и звание, затем пригласил в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, на что водитель ответил отказом, бросив документы на капот автомобиля. После составления процессуальных документов ему был вручен протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Также инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костин С.А., пояснил, что видеофиксация нарушения не велась.

Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу А.М.М. дал суду аналогичные пояснения как и инспектор Костин С.А., подтвердив факт управления автомобилем водителем Соловьевым С.Н. с не пристегнутым ремнем безопасности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Факт нарушения Соловьевым С.Н. ст.12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костина С.А. и А.М.М. данных в суде. При этом суд исходит из того, что сотрудники ГИБДД как должностные лица добросовестно исполняли свои должностные обязанности, у них отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении Соловьева С.Н. к административной ответственности.

Все доказательства по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 25 ноября 2019 года составлено в соответствии с требования ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в отношении Соловьева С.Н. был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костин С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснил все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

Таким образом, вывод инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костина С.А. о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и виновности Соловьева С.Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание Соловьеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костина С.А. № от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Костина С.А. № от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Соловьева С.Н. оставить без изменения, жалобу Соловьева С.Н. – без удовлетворения.

Судья:                                            О.В. Васик