Решение по делу № 2-1303/2015 ~ М-1432/2015 от 10.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 9 сентября 2015 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 32 % годовых сроком на 24 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является универсальным правопреемником, в том числе, по обязательствам в отношении всех кредиторов и должников ООО ИКБ «Совкомбанк», включая и обязательства по настоящему делу.

Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д.2).

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409). Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известному суду адресу, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ ответчика в его получении.

Изучив материалы дела, в том числе, анкету и заявление ответчика о предоставлении нецелевого кредита, являющиеся составной частью вышеуказанного договора, подписанные Волковым С.Ю., Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, информационный график платежей, выписку по счету, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов, по письменному заявлению Волкова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор на вышеуказанную сумму. При заключении договора Волков С.Ю., подписав соответствующее заявление, обязался на вышеуказанных условиях в соответствии с подписанным информационным графиком платежей погашать кредит, выплачивать вышеуказанные проценты (32 % годовых), а в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) – неустойку (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки) и в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – неустойку (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки); плату за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Полное погашение кредита осуществить к ДД.ММ.ГГГГ. Гашение должно было осуществляться равными суммами – по <данные изъяты> руб.

Сумма кредита была ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена ответчику на его счёт, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что Волков С.Ю. свои обязательства по гашению кредита и процентов осуществлял ненадлежащим образом, ответчику банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленных истцом и не оспоренных ответной стороной выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссуда составляет <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

В суд доказательств внесения каких-либо сумм после подачи иска в суд ответная сторона не предоставила.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5 являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами вышеуказанного договора Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. В соответствии с пунктом 4 указанных условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании; в соответствии с пунктом 6.1 указанных условий кредитования заемщик при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты и при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Обязанность ответчика своевременно и правильно осуществлять вышеуказанные платежи в счёт погашения кредита и начисленных на него процентов; уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки в размере, установленном в разделе «Б» заявления – оферты подтверждается условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью заявления – оферты, с которыми ответчик ознакомлена, осознает, понимает, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в условиях кредитования. Заявление – оферта подписано Волковым С.Ю., сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Истец является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законом, что подтверждается копиями свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, устава, полномочия представителя истца подтверждены копиями доверенностей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является универсальным правопреемником, в том числе, по обязательствам в отношении всех кредиторов и должников ООО ИКБ «Совкомбанк», включая и обязательства по настоящему делу.

Составленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам, неустойке проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком вышеуказанного договора, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что предъявленные банком ко взысканию размеры неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства ответной стороной в суд не предоставлено, не заявлено о таковом. В связи с чем, основания для применения судом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ по делу отсутствуют.

Суд исходит из того, что действия должника, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика. Суд учитывает, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему погашать кредит в срок, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца:

-просроченную ссуду (кредит) в размере <данные изъяты> руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волкова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченную ссуду (кредит) в размере <данные изъяты> руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.;

а также судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 09.09.2015 года.

Судья Н.В. Хасанова