Решение по делу № 2-1646/2016 ~ М-1990/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-1646/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моховой Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Мохова Г.А. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз» о защите прав потребителя, указав, что *Дата* в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд истцом произведена оплата за выделенную ей делянку. *Дата* между Моховой Г.А. и ООО «Леспромхоз» заключен договор подряда *Номер*, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по заготовке древесины: валку деревьев, обрезку сучьев, трелевку на погрузочную площадку, раскряжевку, штабелевку древесины на верхнем складе, очистку делянок от порубочных остатков согласно технологическим картам. Срок окончания работ *Дата*. Согласно акта осмотра мест вырубок на участке местности, на котором истцу выделена лесная делянка, произведена сплошная вырубка. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда *Номер* от *Дата* не выполнены, вследствие чего нарушены права истца Моховой Г.А., как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Леспромхоз» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размер <сумма> рублей, убытки в сумме <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, расходы по составлению претензии <сумма> рублей, по составлению искового заявления <сумма> рублей, почтовые расходы <сумма> рублей.

Истец Мохова Г.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Леспромхоз» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом Моховой Г.А. и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области заключен договор *Номер* купли-продажи лесных насаждений. По условиям указанного договора истец купила лесные насаждения на территории Малышевского городского округа, Асбестовского участкового лесничества, Малышевского участка (урочища), расположенного в квартале *Номер*, выделе *Номер*, делянка *Номер*, площадью <данные изъяты> га. Объем заготавливаемой древесины составляет <данные изъяты> м3 и предназначается для возведения жилого дома. Стоимость продаваемых лесных насаждений составляет <сумма> рублей, срок вывозки древесины с делянки – до *Дата*.

На основании платежного поручения от *Дата* истец Мохова Г.А. произвела оплату стоимости покупаемых лесных насаждений в сумме <сумма> рублей.

*Дата* между истцом и ответчиком заключен договор подряда *Номер*, по условиям которого подрядчик ООО «Леспромхоз» обязуется в срок до *Дата* выполнить работы по заготовке древесины, включающие в себя работы по валке деревьев, обрезке сучьев, трелевке на погрузочную площадку, раскряжевке, штабелевке древесины на верхнем складе, очистке делянок от порубочных остатков согласно технологическим картам. Место выполнения работ: делянка *Номер*, лесосека *Номер*, выдел *Номер*, квартал *Номер* Малышевского участка (урочища) Асбестовского лесничества ГКУ СО «Сухоложское лесничество».

Стоимость работ по указанному договору составляет <сумма> рублей.

В судебном заседании установлено, что сроки выполнения работ ответчиком существенно нарушены, в согласованный сторонами срок – до *Дата* ответчик древесину для истца Моховой Г.А. не заготовил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «Леспромхоз» не представлено доказательств своевременного исполнения работ по заключенному с истцом договору. Актом осмотра мест вырубок, составленного лесничим Кылосовым А.И., подтверждается, что на участке Асбестовского лесничества Малышевского участка (урочища) в квартале *Номер*, выдел *Номер*, делянка *Номер*, произведена сплошная вырубка леса.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществил вырубку лесных насаждений на участке леса, выделенного истцу, однако, заготовленную древесину истцу не поставил, чем существенно нарушил условия договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком условия договора подряда не исполнены, оплаченная истцом стоимость лесных насаждений в сумме <сумма> рублей является убытками Моховой Г.А., причиненными истцу в результате виновных действий ООО «Леспромхоз». Именно указанную сумму убытков (а не в сумме <сумма> рублей) суд взыскивает с ответчика ООО «Леспромхоз» в пользу истца Моховой Г.А.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, выразившегося в нарушении срока выполнения работ.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если таковая договором не определена - от общей цены заказа.

Период расчета неустойки со *Дата* (дня, следующего за днем окончания выполнения работ) по дату обращения истца в суд (*Дата*) составляет 484 дня: со *Дата* по *Дата* – 16 месяцев или 480 дней и с *Дата* по *Дата* – 4 дня. Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков исполнения работ составляет <сумма> рублей, исходя из расчета <сумма> рублей (стоимость работ по договору) х 3 % х 484 дней. С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда *Номер* от *Дата* в размере <сумма> рублей.

В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, сроки нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных не исполнением заказа длительный период времени, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Суд не находит завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <сумма> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Леспромхоз» в пользу Моховой Г.А. подлежит взысканию штраф в размере <сумма> рублей, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>) х 50%), так как досудебная претензия истца от *Дата* ответчиком добровольно не исполнена.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <сумма> рублей, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец понес расходы в сумме <сумма> рублей по составлению досудебной претензии и искового заявления. Указанные расходы являются разумными и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Леспромхоз».

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии в сумме <сумма> рублей, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░