Решение по делу № 2-145/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-24-145/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «10» июля 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Волгоградской области, В.В. Попова при секретаре Т.В. Павловой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской областигражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Красноармейское отделение №7247 к Мешкову А.В.1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца    обратился к мировому судье с указанным иском,пояснив следующее.    <ДАТА2> по    заявлению о предоставленииоедитной   карты   ОАО   «Сбербанк   России»   предоставил   Мешкову А.В.1оедитную карту «<....>». В тот же день ответчику была выдана   пользование    кредитная    карта    <....>,    с    возможностьюпользования кредитного лимита в размере <....> на срок <....> под <....> годовых, с ежемесячными платежами по погашению долга 5На имя ответчика был открыт счет   для учета операций, совершаемых сиспользованием   карты.   Договор   заключен   путем   принятия предложенияклиента,  содержащегося  в  заявлении  от  <ДАТА2>  на условияхгедоставления и обслуживания карт ОАО «Сбербанка России».  В нарушение условий договора   ответчик Мешкову А.В.1   своевременно незачислил суммы обязательного ежемесячного платежа на счет карты, вследствиечего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.На <ДАТА3> задолженность составила <....> ( вчисле: <....> рублейкомиссия   банка).   Поскольку  до   настоящего   времени   задолженность   негашена, представитель истца просит взыскать с ответчика Мешкову А.В.1сумму задолженности по кредитной карте <....> в размере <....>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте . смотрения дела,  в судебное заседание не явился (в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,    на исковых требованиях настаивает в полном объеме).

Ответчик Мешкову А.В.1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела дебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил гложении рассмотрения дела, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Мировой    судья,    исследовав    представленные    материалы    дела

Согласно   ст.   307-310   ГК   РФ,   обязательства   должны   испол! надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускает!

Согласно ч.1   ст.  810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займ : полученную   сумму   займа   в   срок   и   в   порядке,   которые   пред} _ договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банки ш кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заем: размере и  на условиях,  предусмотренных договором,  а заемщик осе? возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с до банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отк денежных   средств   (кредитование   счета),   банк   считается   предос клиенту  кредит  на  соответствующую  сумму  со  дня  осуществлени платежа.

Как установлено   в судебном заседании   <ДАТА2>   меж^ «Сбербанк России» и Мешкову А.В.1 был заключен кредитный догово] принятия истцом предложения Мешкову А.В.1, содержащегося в заявл предоставлении ему во владение кредитной карты «<....> <....> лимитом <....> на условиях предоставь обслуживания карт ОАО «Сбербанка России».   Данный факт подтверз копией указанного   заявления на получение кредитной карты от .03 чар года, подписанного обеими сторонами.

Подписав заявление на   выпуск кредитной карты, а также инфор полной стоимости кредита и произведя операции по ней, ответчик тем согласился с условиями истца о предоставлении кредита. В свою очерел во   исполнение  заключенного   договора  выдал  Мешкову А.В.1   во кредитную   карту   с  указанным  лимитом.   Данные   факты     подтвер выпиской со счета кредитной карты <....> по <ДАТА>.

Согласно условий заключенного договора ответчик    обязался   не <....>годовых,    неу комиссии). Однако согласно доводам представителя истца   и выписке кредитной карты заемщиком нарушены взятые на себя обязательств осуществляет платежи по  погашению  кредита и оплаты проценте предоставление.

Как   указано   выше   кредитное   соглашение   было   заключен сторонами  на срок <....>до  <ДАТА4>),  но исполнение  обязательств     Мешкову А.В.1     производилось  нен образом   или      вообще   не   производилось,      истец   потребовал возвращения       ответчиком   полученного   кредита.   Данное   прав* обусловлено ч.2 ст. 811 ГК РФ.

На основании изложенного мировой судья считает исковые !

ОАО «Сбербанк России» к Мешкову А.В.1 о взыскании денежных средств законными и подлежащими удовлетворению.

Также руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство истца о возмещении судебных расходов ~о оплате государственный пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, I. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Мешкову А.В.1 в пользу Открытого хщионерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте ¦«<....>» <....> в размере <....> а также судебные расходы по оплате ¦государственной пошлины в размере <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене ого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное   решение   суда   может   быть   обжаловано   сторонами   также   в елляционном порядке в течение одного месяца   по истечении срока подачи етчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое вление подано, - в течение одного месяца   со дня вынесения определения уда об отказе в удовлетворении этого заявления.

руководствуясь  ст.   233   ГПК РФ,   считает  возможным  рассмотреть отсутствие сторон в порядке заочного производства   и приходит к след; выводам.

 Мировой судья                                                                 Попова В.В