Решение по делу № 2-245/2020 ~ М-49/2020 от 17.01.2020

УИД 66RS0015-01-2020-000059-63

Дело № 2-245/2020

Мотивированное решение составлено 29.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 июня 2020 года                          город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Реутова Д. А. к Чечулиной В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

    и по встречному иску Чечулиной В. В. к Реутову Д. А. о вселении,

У с т а н о в и л:

    Истец Реутов Д.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Чечулиной В.В. о снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*. В вышеуказанной квартире зарегистрирована Чечулина В.В., которая приходится истцу бабушкой. В феврале 2018 года Чечулину В.В. забрала ее дочь - Свидетель №2 на постоянное место жительства по адресу: *Адрес*, где Чечулина В.В. проживает по настоящее время. Около двух лет ответчик не проживает в квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, зарегистрирована в квартире формально.

    Истец просит признать Чечулину В.В. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в декабре 2017 года ответчик сломала ногу, а в феврале 2018 года её забрала к себе ее дочь - Свидетель №2 в г. Екатеринбург, полагает, что Чечулина В.В. уехала на постоянное место жительства по адресу: *Адрес*, возвращаться она не намерена, и не сможет проживать самостоятельно в квартире. Вещей Чечулиной В.В. действительно в квартире нет, их отвезли по просьбе Свидетель №2 в гараж, какое-то время в квартире жили временные жильцы. До приобретения им спорной квартиры, она принадлежала его матери Реутовой Н.А., а до этого – его бабушке Чечулиной В.В. Чечулина В.В., в свое время, подарив квартиру своей дочери, из квартиры не выезжала, у Реутовой Н.А. и Чечулиной В.В. была устная договоренность, что Чечулина В.В. будет проживать в квартире «до конца своих дней», об этой договоренности истец знал, и при получении квартиры в дар, также был согласен, что бабушка будет проживать в этой квартире, чему не препятствовал. В настоящее время у истца возникла необходимость продать квартиру, так как он проживает со своей семьей в другом городе, проживать в квартире не намерен, на имя супруги куплена другая квартира в ипотеку, у него в собственности иного жилого помещения не имеется. Возражал против встречного искового заявления, так как полагает, что Чечулина В.В. в квартире проживать самостоятельно не сможет в виду её состояния здоровья.

    Представитель истца ФИО5, действующая на основании ходатайства истца, поддержала требования истца, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, полагает, что Чечулина В.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, так как является бывшим собственником данного жилого помещения, договор между Чечулиной В.В. и Реутовой Н.А., как и договор между Реутовой Н.А. и Реутовым Д.А. не содержат условия о том, что Чечулина В.В. сохраняет право проживания в спорной квартире.

    Ответчик Чечулина В.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО6

    Представитель ответчика адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, обратилась от имени истца со встречным исковым заявлением к Реутову Д.А. о вселении, указав, что в жилом помещении по адресу: *Адрес*, Чечулина В.В. проживала постоянно с 2001 года. В 2017 г. подарила квартиру дочери ФИО8, с которой было соглашение о том, что она имеет право постоянного проживания в данной квартире. В конце декабря 2017 года в виду ухудшения состояния здоровья и необходимости ухода за ней, вынуждена была переехать к дочери Свидетель №2 в *Адрес*. В настоящее время состояние здоровья Чечулиной В.В. улучшилось, и она имеет возможность проживать в квартире, однако, ввиду отсутствия ключей, не имеет возможности въехать в квартиру. Чечулина В.В. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой отдать ключи, *Дата* направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой предоставить ключ для возможности вселиться в квартиру, однако ее просьбы оставлены без ответа. В квартире по адресу: *Адрес*, находятся личные вещи Чечулиной В.В., другого жилого помещения она не имеет. Просить вселить Чечулину В.В. в квартиру по адресу: *Адрес*.

Представители третьего лица по первоначальному иску – Отдел по вопросам миграции ММО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда.

    Выслушав истца и его представителя – ответчика и его представителя по встречному иску, представителя ответчика – представителя истца по встречному иску, допросив в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес* на основании договора купли -продажи квартиры от *Дата* принадлежала Чечулиной В. В.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*

*Дата* между Чечулиной В.В. и Реутовой Н.А. заключен договор дарения квартиры по адресу: *Адрес*. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *Номер* от *Дата*

*Дата* между Реутовой Н.А. и Реутовым Д.А. заключен договор дарения квартиры по адресу: *Адрес*. Право собственности Реутова Д.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *Номер* *Дата*

    Согласно справки МКУ УЗ ЖКХ г. Асбест от *Дата* в жилом помещении по адресу: *Адрес*, с *Дата* по настоящее время зарегистрирована Чечулина В. В., *Дата* года рождения. Иные лица, согласно информации из поквартирной карточки, в указанной квартире с *Дата* не регистрировались.

    Как следует из искового заявления, уточненного искового заявления, пояснений сторон и свидетелей, Чечулина В.В. с момента приобретения квартиры в 2001 году проживала в спорном жилом помещении до февраля 2018 года. После заключения договора дарения с Реутовой Н.А., Чечулина В.В. продолжала проживать в жилом помещении, оплачивать коммунальные платежи, также как и после заключения договора дарения между Реутовой Н.А. и Реутовым Д.А. до марта 2018 года. В связи с ухудшением состояния здоровья она была вынуждена переехать к дочери Свидетель №2, поскольку нуждалась в лечении и уходе.

Реутов Д.А. не оспаривал данный факт, в судебном заседании пояснил, что действительно ему было известно, и он не возражал, что Чечулина В.В. зарегистрирована и проживает в квартире, и её переезд к Свидетель №2 был вызван ухудшением состояния её здоровья. Однако, в настоящее время, ему необходимо продать спорное жилое помещение, поскольку он проживает в г. Арамиль и необходимы денежные средства на погашение ипотеки, а Чечулина В.В. не проживает в квартире уже более двух лет и по состоянию здоровья не сможет в ней проживать. Также Реутов Д.А, не оспаривал и тот факт, что личные вещи Чечулиной В.В. после её отъезда оставались в квартире по адресу: *Адрес*, она их не забирала, в настоящее время вещи находятся в гараже Свидетель №2, куда она просила их отвезти.

Из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу части 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Реутову Д.А. как собственнику жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме этого, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Судом установлено, что *Дата* между Реутовой Н.А. (даритель) и Реутовым Д.А. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

Из текста договора не следует, что в указанной квартире имеются зарегистрированные лица, не указано, что в квартире кто-то проживает. Однако, на момент заключения сделки в указанной квартире зарегистрирована и проживает Чечулина В.В., с 2001 года как собственник указанного жилого помещения, а с 2014 года – безвозмездно на основании устного соглашения между Чечулиной В.В. и Реутовой Н.А., о чем одаряемый поставлен в известность. Указанные факты он подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что фактически после получения квартиры в дар, он также по устному соглашению предоставил спорное жилое помещение безвозмездно в пользование своей бабушке Чечулиной В.В., не возражал против её проживания в указанной квартире, требований о её выселении не предъявлял.

Таким образом, истец подтвердил довод ответчика о том, что Чечулина В.В. проживала в спорном жилом помещении на основании бессрочного договора безвозмездного пользования.

В настоящее время истец полагает, что Чечулина В.В. добровольно покинула спорную квартиру, уехала на постоянное место жительства по адресу: *Адрес*, в связи с чем, считает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Однако, из материалов дела, показаний свидетелей и самого истца следует, что Чечулина В.В. покинула место своего проживания вынужденно и временно, в связи с необходимостью лечения, иного жилого помещения ответчик не имеет, свои вещи она не забрала, желает вернуться, однако входной замок на двери собственник сменил уже после её выезда и ключи ей не передал. В настоящее время истец не указал, что он возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, что договоренность о проживании Чечулиной В.В. бессрочно и безвозмездно утратила свою силу, а лишь высказал довод о том, что он сомневается в том, что бабушка сможет фактически проживать самостоятельно в квартире, учитывая её состояние здоровья и возраст.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что Чечулину В.В. она «забрала» к себе для того, чтобы обеспечить ей уход и лечение, так как в областном городе больше возможности получить квалифицированную медицинскую помощь, и в связи с конфликтом с сестрой Реутовой Н.А., пригласила в момент отъезда из квартиры участкового уполномоченного и написала расписку о том, что «забирает маму «без возврата», однако, проживание в своей квартире она Чечулиной В.В. предоставила временно, пока у последней не улучшится состояние здоровья, намерения зарегистрировать её по месту жительства в квартире по адресу: *Адрес*, она не имеет.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как не является членом семьи собственника.

Однако, при рассмотрении дела по существу истец пояснял о том, что он знал, что в квартире зарегистрирован не член семьи прежнего собственника – ответчик, что его мама и бабушка не вели совместное хозяйство и являлись членами двух разных семей. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что приобретая спорную квартиру по договору дарения с зарегистрированным в нем физическим лицом, истец знал об обременении его правами ответчика и был согласен с указанными обременениями, что подтвердил в судебном заседании, при этом договор дарения не содержит ссылку на то, что в обозначенный период ответчик обязуется сняться с регистрационного учета и выехать. Условием заключенного истцом договора дарения, на основании которого он стал собственником спорной квартиры, является состояние на регистрационном учете и проживание в отчуждаемом объекте ответчика Чечулиной В.В., содержание и правовые последствия заключаемого договора сторонам при заключении договора были известны.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что при заключении договора дарения стороны фактически достигли соглашения относительно прав Чечулиной В.В. на квартиру – истец, как и прежний собственник, предоставил спорное жилое помещение безвозмездно и бессрочно в пользование Чечулиной В.В., в связи с чем, приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику не влечет прекращения прав ответчика.

Довод истца о том, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2018 года, судом не принимается, так как сам по себе факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств. Указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Реутова Д. А. к Чечулиной В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

Исковые требования Чечулиной В. В. удовлетворить.

Вселить Чечулину В. В., *Дата* года рождения, в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова