Решение по делу № 2-2012/2016 ~ М-1623/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-2012/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                                  с.Аргаяш

    Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                О.Г. Кунакбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Г.Д. к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредит Экспресс Финанс» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Г.Д. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредит Экспресс Финанс» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Аксенова Г.Д. же обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. От ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС» на почтовый адрес истца стали регулярно поступать письма с претензиями о погашении кредитной задолженности. Ранее между соответчиком и ответчиком был заключен договор переуступки прав требований кредитора к третьему лицу, однако данный переход прав истец считает не законным и противоречащим действующему законодательству. Просит признать сделку по переуступке прав требований кредитора к третьему лицу недействительной.

В судебное заседание истец Аксенова Г.Д. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.10).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил возражение на иск, просил в иске отказать (л.д.33-36).

Представитель соответчика ООО «Кредит Экспресс Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Аксеновой Г.Д. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой Г.Д. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредит <данные изъяты>% годовых, срок кредита <данные изъяты> дня.

Подписанием указанного договора истец подтвердила факт ознакомления с общими условиями заключения и исполнения кредитного договора, что они ей предоставлены, разъяснены и понятны, что она проинформирована об условиях кредитного договора, о перечне и размерах платежей, а также иные обстоятельства, изложенные в оспариваемом договоре.

    Условие кредитного договора, изложенное в п.9.5 Условий по кредитам о праве Банка уступить (передать) права (требования) по договору любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, не противоречит действующему законодательству РФ.

    Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2011г. №1473-О-О установлено, что кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе, из кредитного договора, при этом отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «Кредит Экспресс Финанс» требования по указанному кредитному договору, сумма задолженности на дату уступки составила 9 421 руб. 47 коп.

Из договора уступки прав требования (цессии) №2 от 06 ноября 2015 года усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» (Цедент) уступило ООО «Кредит Экспресс Финанс» (Цессионарий), как следует из пункта 3.1.: права (требования) на получение всей задолженности, включая право на получение основного долга, процентов, плат, комиссий, которые не были ранее отменены банком, а также право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с кредитным договором (в том числе в размере, установленном кредитным договором) с даты заключения Договора (включая дату заключения Договора), но не ранее этой даты, за исключением задолженности, указанной в пункте 3.2 Договора.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть им передано другому лицу по сделке. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В оферте от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Заявлению) Аксенова Г.Д. указала, что согласна с правом Банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ней и Банком кредитному договору, Договору БО, Договору о карте, любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности (л.д.39).

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны спора обязанность представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Суд выносит решение на основании доказательств, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании оспариваемого договора уступки прав требования недействительным следует отказать, по основаниям, изложенным в решении суда, поскольку заключенный договор уступки прав требований не затрагивает законных интересов и прав Аксеновой Г.Д., не противоречит действующему законодательству, заключен в соответствии с условиями кредитного договора между Аксеновой Г.Д. и АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аксеновой Г.Д. к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Кредит Экспресс Финанс» о признании сделки по переуступке прав требований кредитора к третьему лицу недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      С.М. Хайрутдинова