Постановление по делу № 5-6/2013 от 12.02.2013

Дело № 5-6/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2013 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Новиковой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Морозова С.В.,

при секретаре Цобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Морозова С. В., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Филиалом по Алтайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия Морозов С.В. обвиняется в неповиновении законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.В. был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату не явился.

В судебном заседании Морозов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что был уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию меньше чем за сутки, поэтому явиться не смог, был занят по работе. Просит не привлекать его к административной ответственности.

Суд, выслушав Морозова С.В., изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.В. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В объяснениях, содержащихся в указанном протоколе, Морозов С.В. факт не явки без уважительных причин не отрицает.

Из корешка уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозов С.В. был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Морозову С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года <данные изъяты>.

Согласно ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве дополнительного видов наказаний, исполняют по месту жительства (работы) осужденных уголовно-исполнительные инспекции, которые контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст. 37 УИК РФ осужденные к лишению права заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

Таким образом, обязанность осужденных к лишению права заниматься определенной деятельностью – являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного видов наказаний исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как усматривается из распоряжения об исполнении, приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова С.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок назначенного указанным приговором дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ

Сотрудники филиала по Алтайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия в силу прямого указания закона не могли осуществлять по отношению к Морозову С.В. служебные обязанности после истечения срока наказания.

Распоряжение сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, выразившееся в вызове Морозова С.В. на ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, так как нарушает ч. 1 ст. 36 УИК РФ, ст. 37 УИК РФ.

При таких обстоятельствах у Морозова С.В. не возникло законной обязанности – явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, неповиновения или воспрепятствования с его стороны сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу, и основанием для его прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Морозова С. В. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    К.А. Новикова