Решение по делу № 5-674/2020 от 09.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания г. Иркутск 09 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьева Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-674/2020 в отношении Боброва Олега Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренного ст. ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23.09.2020 Бобров О.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебное заседание Бобров О.А., извещенный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство Боброва О.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По данным почтовой связи, судебная повестка лицом, привлекаемым к административной ответственности, не получена. Другими сведениями о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство, суд не располагает. Суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, умышленно не получает судебные повестки. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки с целью затянуть сроки рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а причину его неявки - неуважительной. Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд признает явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как следует из материалов дела, 23.09.2020 в 17 часов 30 минут Бобров О.А., находясь в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 229/3 «А», путем кражи похитил колбасу марки «Даурия Краковская» весом 0,350 граммов в количестве 1 штуки на сумму 117 руб. 10 коп., тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащие ООО «Маяк» магазин «Хлеб-Соль», при отсутствии признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Факт совершения Бобровым О.А. вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП № 080097 от 23.09.2020, составленным в отношении Боброва О.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола Бобров О.А. присутствовал, копию протокола получил лично, каких-либо замечаний по содержанию протокола Бобровым О.А. сделано не было, такой возможности он лишен не был. Доказательств иного суду не представлено; - письменными объяснениями Борброва О.А. от 23.04.2020, согласно которым, он подтвердил, что 23.09.2020 в вечернее время он зашел в магазин «Хлеб-Соль», имея преступный умысел на хищение чужого имущества, он прошел к холодильным камерам с мясной продукцией, взял с полки одну палку колбасы «Даурия Краковская» весом 0,350 гр. и положил ее во внутренний карман куртки. Пройдя зону касс, его задержал охранник магазина и вызвал полицию. Вину в совершенном правонарушении признает и раскаивается. Указанные объяснения были даны Бобровым О.А. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись; - справкой об ущербе от 23.09.2020, согласно которой, общая сумма ущерба в результате хищения товара составила 117,10 руб.; - письменными объяснениями Шунковой А.А. от 23.09.2020, согласно которым, 23.09.2020 она находилась на рабочем месте в магазине «Хлеб-Соль», в 17.30 час. она просматривала видеокамеры, заметила подозрительного мужчину, который взял с полки одну палку колбасы «Даурия Краковская», положил её под куртку и направился к выходу. После чего, она его задержала около выхода из магазина и вызвала полицию. Общая сумма ущерба составляет 117,10 руб. - заявлением Шунковой А.А. о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.09.2020 тайно похитило одну палку колбасы «Даурия Краковская» весом 0,350 гр. на сумму 117,10 руб., не оплатив за товар; Данные доказательства в установленном порядке не оспорены, доказательств иного суду не представлено. Давая оценку письменным материалам дела, видеозаписи с камер наблюдения, суд не находит оснований для признания их недопустимыми. Существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Боброва О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицируемого, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Бобровым О.А. административного правонарушения, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Бобровым О.А. правонарушения с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что аналогичное правонарушение им в течение года не совершалось, к административной ответственности привлекается впервые (в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение), мировой судья полагает возможным ограничиться наказанием в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: признать Боброва Олега Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Разъяснить Боброву О.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности на реквизиты получателя: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН 3808237415, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 40101810250048010001, в отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 83711601073010027140, ОКТМО 25701000, УИН 0376068817112020396493820. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф, назначенный в соответствии с постановлением, должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 25 Ленинского района г. Иркутска. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска либо в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья Г.Н.<ФИО1>