Решение по делу № 2-2132/2018 ~ М-1326/2018 от 16.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2018 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Алиметовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2132/2018 по иску Вантеева Анатолия Иннокентьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 марта 2017 года между ним и ответчиком заключен договор № АЛ-Д006000 на изготовление и установку встроенной мебели – кухонного гарнитура. Общая цена договора составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора при его заключении он внес в качестве предоплаты <данные изъяты> руб.; роме того он исправно вносил платежи по графику – всего в сумме <данные изъяты> руб.

После нарушения сроков выполнения работ он неоднократно обращался ответчику; 20.05.2017 он получил гарантийное письмо котором в срок до 30.05.2017 ответчики обязался произвести работы по договору.

16.06.2017 ответчик доставил часть изделия.

07.07.2017 он направил ответчику письменную претензию с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, равно как без ответа оставлены и повторные претензии от 18.07.2017, от 21.09.2017.

На основании изложенного, просит принять отказ от исполнения договора от 06.03.2017, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца – Вантеева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «Сатурн» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, равно, как не представил возражений относительно заявленных требований.

С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца об отказе от исполнения договора, взыскании суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «Сатурн» (подрядчик) и Вантеевым А.И. (заказчик) заключен договор № АЛ-..., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования, в срок, указанный в договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, сумма договора составляет <данные изъяты>.; заказчик обязан произвести предоплату <данные изъяты> руб.; оставшаяся часть суммы договора считается переданной в рассрочку и подлежит уплате по графику.

Как следует из представленных письменных доказательств, истцом оплачена сумма по договору в общем размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 3.2 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение семи рабочих дней с момента утверждения заказчиком эскизов и сметы.

В силу п. 3.5 договора, изготовление и (либо) поставка комплектующих деталей мебели на склад подрядчика не может превышать 40 рабочих дней; согласно п. 3.4 работы по настоящему договору должны быть закончены подрядчиком в течение 10 дней с момента согласования заказчиком даты установки мебели.

Анализируя указанные условия, суд полагает, что они не позволяют четко определить срок выполнения работ по договору.

Как следует из содержания иска, по устной договоренности с ответчиком срок выполнения работ был согласован до 15 мая 2017, однако в указанный срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, иного суду не представлено.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора о выполнении работ, то суд, разрешая требования, руководствуется Главой III Закона «О защите прав потребителей», нормы которой регулируют спорные правоотношения.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Установлено, что истец свои обязательства по оплате исполнял надлежаще, внеся ответчику сумму <данные изъяты> рублей, однако работы по договору ООО «Сатурн» не выполнены в установленные договором сроки и до настоящего времени.

    В соответствии с требованиями закона истец вправе отказаться от исполнения договора.

    Истец неоднократно направлял ответчику претензии с указанием на неисполнение последним условий договора и требованием о его расторжении и возврате денежных средств. Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

    В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнены, истец правомерно заявил требование о возврате ему суммы, оплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей и отказе от исполнения договора.

    Ответчик не представил свои возражения и доказательства, что выполнение работ было невозможно по вине заказчика.

    В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора и взыскания суммы <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

    Истец также предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен в <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

    Учитывая, что нарушены имущественные права истца, а также учитывая длительность такого нарушения и непринятие ответчиком мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда 3 000 рублей, полгая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности.

    Пункт 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 11.07.2017, адресованной ответчику, а также требования, содержащиеся в исковом заявлении, добровольно не удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./2).

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 2 811,08 рублей, из них 300 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-░000600 ░░ 06.03.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 2018.

░░░░░    ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>