Решение по делу № 2-622/2012 от 15.05.2012

                                                                                                                           Дело № 2-622-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года                                                                                                                    город Череповец

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

с участием представителя истца Беляевой Т.Ю.,

при секретаре Хроминой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Калининской И.С. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей в интересах Калининской И.С. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что 19 января 2010 года между Калининской И.С. и филиалом №3647 ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор на общую сумму 300000 руб. 00 коп. На основании уведомления о полной стоимости кредита помимо уплаты основного долга и процентов по кредитному договору Калининская И.С. обязана уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В порядке статьи 779 Гражданского кодекса РФ кредитный договор относится к договорам возмездного оказания услуг. Введение в договор условий об оплате за предоставление кредита в виде плат и комиссий ответчик возложил на потребителя, что является ущемляющим условием для потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. В исковом заявлении Общественная организация просит взыскать с ответчика в пользу Калининской И.С. сумму в размере 6000 рублей уплаченной комиссии, моральный вред в размере 1000 рублей, в пользу Общественной организации: расходы на ксерокопирование документов в размере 189 рублей, почтовые расходы в размере 40 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, также взыскать с ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ № 2300-01 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Калининская И.С. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ВРО ОЗПП Беляева Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что расходы на ксерокопирование подтверждаются квитанцией, сумма фиксированная - 9 рублей за 1 лист, общая сумма составила 189 рублей, 40 рублей 16 копеек - почтовые расходы за направление претензии, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей включают в себя консультацию, составление искового заявления, составление претензии и представительство в суде, поскольку она занимается частной юридической практикой и ВРО ОЗПП заключила с ней договор на оказание юридических услуг.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменный отзыв, где указали, что исковые требования не признают в полном объеме, факт заключения договора с Калининской И.С. не оспаривают, также указали, что при заключении договора все условия были доведены до сведения истца, разъяснены ей, а также согласованы с ней. Данные условия договора истцу Банком не навязывались. Заявленный истцом моральный вред не соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ВРО ОЗПП, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 19 января 2010 года между Калининской И.С. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в размере 300000 рублей под 26,7 % годовых на срок до 19 января 2015 года. Согласно уведомлению ополной стоимости кредита заемщик обязан уплатить комиссию за предоставление кредита в размере 6000 рублей.

Данная комиссия в размере 6000 рублей уплачена Калининской И.С. кредитору, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 09 апреля 2012 года. Согласно статье 9Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку установлено, что Банком при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставлялось, в связи с чем, суд расценивает условие по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита, как комиссию за ведение ссудного счета.  

Установление комиссии за выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ и  Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области  защиты прав потребителей.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26.03.2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие, ведение ссудного счета банком, принятие денежных средств в счет погашения кредита не являются самостоятельными банковскими услугами, являются обязанностью банка исходя из характера его деятельности.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета  ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита не соответствует закону и поэтому согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении.

В силу недействительности условия кредитного договора об уплате комиссии данная сумма в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, его материальное положение, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично в размере 100 рублей.

10 февраля 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. 13 февраля 2012 года указанная претензия Банком была получена, ответом от 15 февраля 2012 года требования потребителя ответчиком были оставленыбез удовлетворения.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 3050 рублей, с перечислением 50 % от этой суммы в размере 1525 рублей в доход государства и с перечислением 50 % от этой суммы в размере 1525 рублей в пользу Вологодской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей (ВРО ОЗПП), выступающей в интересах истца Калининской И.С. В соответствии со статьей103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей (200 руб. от удовлетворенной части иска нематериального характера, 400 руб. от удовлетворенной части иска материального характера).

Требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в части взыскания с ответчика расходов за ксерокопирование документов 189 рублей и почтовых расходов 40 рублей 16 копеек, суд удовлетворяет в полном объеме, они обоснованны, документально подтверждены, признавая данные расходы необходимыми в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, и взыскивает их с ответчика в пользу Общества.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей расходы, связанные с оплатой юридических услуг и представительство в суде с учетом разумности и справедливости, удовлетворяя требования в данной части частично,  в сумме 1000 рублей.

На основании и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Калининской И.С. удовлетворить частично. Взыскатьс Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)  в пользу Калининской И.С,комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей, в возмещение морального вреда 100 рублей, всего взыскать 6100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)  в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей расходы за ксерокопирование документов в размере 189 рублей, почтовые расходы в размере 40 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, всего взыскать 1229 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество штраф в сумме 3050 рублей 00 копейки, с перечислением 50 % суммы этого штрафа в размере 1525 рублей в доход государства, и с перечислением 50 % суммы этого штрафа в размере 1525 рублей в Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет в сумме 600 рублей.

Копию решения в трехдневный срок с момента изготовления в окончательной форме направить ответчику для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2012 года. Мировой судья Е.Л. Иллензеер

Решение вступило в законную силу 22.06.2012 года.