Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1046/2021 от 30.09.2021

Копия                                                     УИД №

                                                                                                                     1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                      12 ноября 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

    с участием прокурора Поляк А.А.,

    подсудимого Тимофеева А.А.,

    защиты – в лице адвоката Гуршиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.А. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Тимофеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание в виде штрафа Тимофеев А.А. исполнил, штраф оплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным учетам Госавтоинспекции, Тимофеев ФИО12 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока лишения права управления у гражданина Тимофеева А.А. начинает исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Тимофеев А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Тимофеев А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.45 часов до 16.00 часов, Тимофеев А.А., находясь в <адрес> у продуктового магазина, название и точный адрес не установлены, употребил алкогольный напиток пиво в количестве 0,5 литра, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сел за руль, принадлежащего его знакомому ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>), припаркованного на парковке у вышеуказанного магазина, где завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять данным транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, Тимофеев А.А. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял указанным автомобилем по территории <адрес>, до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на проезжей дороге возле <адрес>, в вышеуказанное время совершил дорожно-транспортное происшествие. В 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, прибывшим для оформления ДТП, у которого возникли подозрения, что Тимофеев А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, так как у последнего имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», Тимофееву А.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. В последствии, по результатам проведенным в 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» №, освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Тимофеева А.А. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,316 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Тимофеева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимофеев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.А. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.33-35, л.д.64-66), из которых следует, что в <адрес> он проживает временно по роду своей работы, работает вахтой, проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. По указанному адресу совместно с другими рабочими, их 5 человек, все они из <адрес>, приехали на вахту. Автомобилем «<данные изъяты>), который принадлежит ФИО3, могут передвигаться все рабочие, а их всего 5 человек, т.е. каждый из них имеет право управлять а/м, так как страховка на автомашину неограниченная. ДД.ММ.ГГГГ примерно 15.30 он находился на работе, ему срочно понадобилось съездить в <адрес>, чтобы купить масло для автомобиля. Он с разрешения ФИО3, владельца а/м, взял ключи у него, сел в автомобиль, который был припаркован около здания - <адрес>, где они проживают, после чего завел двигатель автомобиля и один поехал в магазин с товарами для автомашин, расположенный по <адрес>. В тот момент он был трезвый. О том, что он лишен права управления ТС, ФИО3 не знал, он думал, что у него есть права, поэтому доверил ему свой автомобиль. По пути следования примерно в 15.45 часов, он остановился у какого – то продуктового магазина, название не помнит, где именно, он находится, так же не знает, так как плохо ориентируется в городе, поэтому пояснить не может, припарковал автомобиль на парковке у входа в магазин, зашел в магазин, где купил одну бутылку пива «Балтика» объемом 1 литра, после чего он вышел из магазина, на улице выпил купленную им бутылку пива, пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер. Далее примерно в 16.00 часов он снова сел за руль и поехал за рулем автомашины. Когда он следовал по <адрес>, примерно в 16.10 часов он допустил ДТП с участием 4 единиц автотранспорта, он превысил скорость, не выбрал безопасное расстояние до впереди идущего транспорта и не успел затормозить. Далее на место происшествие прибыли сотрудники ГИБДД, чтобы оформить ДТП. Примерно в 16.30 часов он позвонил своему начальнику ФИО3, владельцу автомашины «<данные изъяты>), и сообщил ему, что попал на его автомашине в ДТП, и пояснил, что ему необходимо приехать на место происшествие. В ходе беседы с сотрудником ГАИ, он заметил, что от него пахнет спиртным, на что он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по прибору, на что он согласился, так как не отрицал, что до этого выпил пива. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на месте по прибору, и у него было установлено наличие алкогольного опьянения, с которым он согласился. Освидетельствование и оформление всех документов производилось при видеофиксацию, о чем его предупредил сотрудник ГИБДД. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, в которых он поставил свои подписи. Со всем указанным в протоколах он согласился. Вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании свидетель – инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.41-44), согласно которым он является инспектором ДПС роты ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. В его обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 15.00 часов, после чего направился на маршрут патрулирования в <адрес> вместе с напарником ст.лейтенантом полиции ФИО8 на служебном автомобиле «<данные изъяты> В районе времени 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле патрулировали территорию <адрес>, когда им дежурная часть сообщили о совершенном ДТП по адресу: <адрес>, где виновник аварии находится в алкогольном опьянении, так как они находились рядом с данным адресом, то отправились на указанный адрес на патрульной машине. По приезду по данному адресу ими было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>) белого цвета, находится на проезжей дороге. У данного автомобиля были видимые внешние повреждения передней части автомобиля, в виде мятин. Около данной автомашины стоял мужчина, который представился им как Тимофеев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил им, что это он управлял автомобилем «<данные изъяты>) и допустил столкновение с участием 4 единиц автотранспорта, так как не успел затормозить. Тимофеев А.А. по его просьбе, предоставил документы на автомашину, при этом пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее был лишен. По документам автомашина «<данные изъяты>) принадлежит гр-ну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., машина в розыске не числилась. В ходе общения с Тимофеев А.А. у него возникли подозрения, что он может находиться в состоянии опьянения, так как у него имелся такой признак нахождения в состоянии опьянения, как запах алкоголя изо рта, поэтому он спросил у Тимофеева А.А., употреблял ли он спиртные напитки, на что он ему ответил, что перед тем как сесть за руль автомашины выпил бутылку пива. Далее они проследовали в служебный автомобиль. Им было принято решение об отстранении Тимофеева А.А. от управления указанным транспортным средством и освидетельствование ее на состояние алкогольного опьянения. В отношении Тимофеева А.А. был составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Тимофеев А.А. не возражал против составления в отношении него протокола, не оспаривал приведенные в нем формулировки, поставил в протоколе свою подпись. Тимофееву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического устройства алкотектор «Юпитер» №, на что Тимофеев А.А. согласился. При прохождении освидетельствования, прибор «Юпитер №», показал в выдыхаемом воздухе Тимофеева А.А. наличие алкоголя, показания прибора 0,316 мг/л. После чего автомобиль «<данные изъяты>), был задержан по протоколу № <адрес>, в котором Тимофеев А.А. собственноручно в строке «копию протокола получил» поставила подпись, далее данный автомобиль был передан собственнику ФИО3 по документам. При составлении административного материала в отношении Тимофеева А.А. проводилась видеосъемка. Также при проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что Тимофеев А.А. Н.П. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, гражданин Тимофеев А.А. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у гражданина Тимофеева А.А. начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения оного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, в действиях Тимофеева А.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Для дальнейшего разбирательства Тимофеев А.А. был доставлена в ОП-22 У МВД России по <адрес>, на место происшествия была вызвана СОГ.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.58-60) данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.10 часов он двигался за рулем своего автомобиля «<данные изъяты>), по проезжей части по <адрес>, ехал со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в районе <адрес> был поток автомашин перед светофором, образовался небольшой затор, он стал притормаживать, в один момент он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от чего его автомашину по инерции толкнуло вперед, поэтому произошло столкновение спереди едущей автомашиной. В результате от удара автомашины идущей за ним, было столкновение в общей численности с тремя автомашинами, включая его. Выйдя из своего автомобиля он увидел, повреждения на своей автомашине, а именно был помят задний бампер, крышка багажника, это были видные наружные повреждения. Им было установлено, что допустил столкновение с его автомашиной автомобиль «<данные изъяты>) белого цвета, под управлением мужчины, у которого в ходе разговора им было замечено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, так как был сильный запах алкоголя изо рта. По данному факту им были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по приезду стали оформлять данное происшествие, от сотрудников ГИБДД ему стали известны данные данного мужчины, им оказался Тимофеев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ему по данному факту пояснить нечего.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорт инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.10ч. по адресу: <адрес> водитель Тимофеев ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в действиях Тимофеева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.3),

- протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 17.05ч. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> (л.д.4),

- акт № <адрес> от 09.08.2021г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Тимофеева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянение. (л.д.6),

- постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимофеев ФИО16 мировым судом судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.22),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>), белого цвета, расположенный на проезжей части напротив <адрес>, которым с признаками опьянения управлял Тимофеев А.А. В ходе осмотра места происшествия был изъят а/м «<данные изъяты>), после чего был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве таковых к материалам уголовного дела. (л.д.16-20),

- протокол выемки, согласно которого у инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 изъят диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД г/н № (63). (л.д.46-47),

- протокол осмотра предметов, согласно которому в рамках уголовного дела № с участием подозреваемого Тимофеева А.А. был осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «<данные изъяты>). В ходе осмотра подозреваемый Тимофеев А.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он, в момент когда он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле проходит освидетельствование на алкогольное опьянение по прибору, результат которого показал наличие у него алкогольного опьянения. Вину свою признал, в том, что повторно управлял, а/м в состоянии опьянения 09.08.2021г. Диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного дела. (л.д.50-55).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину Тимофеева А.А. в совершении преступления полностью доказанной.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что Тимофеев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого Тимофеева А.А., данными в ходе дознания, который подтвердил факт управления автомобилем и прохождение освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетелей – сотрудника полиции ФИО7, подтвердившего факт выезда на оформление ДТП и выявления Тимофеева А.А., а также его освидетельствования, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта;

- показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего факт ДТП с участием Тимофеева А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, сильный запах алкоголя изо рта.

Помимо показаний указанных лиц, виновность Тимофеева А.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством,

- актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>), белого цвета,

- протоколом выемки, согласно которого у инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 изъят диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД г/н № (63),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями свидетелей.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 – направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и показаний свидетеля ФИО7, являющегося инспектором ГИБДД, установлено, что основанием для отстранения Тимофеева А.А. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

    Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Тимофеева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок освидетельствования Тимофеева А.А. не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Все процессуальные действия и документы были произведены и составлены инспектором ГИБДД ФИО7 в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, что также отражено в позиции ВС РФ (п. 56 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законодатель связывает момент освобождения лица от последствий его привлечения к административной ответственности с моментом окончания исполнения данного постановления. В данном случае, моментом окончания исполнения постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, суд считает обоснованным привлечение Тимофеева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По смыслу Закона, ответственность по ч. 1 статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Тимофеевым А.А., является оконченным.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Тимофеева А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против безопасности движения, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Тимофеев А.А. вину признал, в совершенном преступлении раскаялся, не судим (л.д.74), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.69-73), работает, по месту работы в ООО «А-Мост характеризуется положительно (л.д.75).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся заболеваний у него и членов его семьи, положительную характеристику с места работы, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, помощь своей семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против безопасности дорожного движения, который судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. ст. 6, 47, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. Кроме того, суду не представлено сведений о материальном положении подсудимого.

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

    При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Тимофеева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Меру пресечения в отношении Тимофеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО3 - оставить у ФИО3

- диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                <данные изъяты>                                                        В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>