Решение по делу № 2-156/2016 ~ М-95/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-156/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2016г.                                                                                                                     г.Армянск

                 Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием представителя истца Папка В.П.,

ответчицы Петровой Н.Б., её представителя – адвоката Омельченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папка Д. В. к Петровой Н. Б., малолетней ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец 16.02.2016 года обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Папка Н.Б., и малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования квартирой № <адрес> мкр.им.Генерала Корявко <адрес> Республики Крым, в обоснование иска указывая, что истец является собственником данной квартиры, с 15.01.2011 года состоял в зарегистрированном браке с Папка Н.Б., от брака имеет малолетнюю дочь Папка А.Д., ответчики в 2011 году с согласия истца были зарегистрированы в указанной квартире и проживали в ней, с 2013 года истец и ответчица Папка Н.Б. прекратили семейно-брачные отношения и совместное проживание, решением суда от 17.02.2014 года расторгли брак. С 2013 года ответчица с ребенком не являются членами семьи истца, в принадлежащей ему квартире с указанного времени не проживают, формально зарегистрированы в ней, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, оплата за квартиру ответчицей не производится. В связи с чем истец на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой, для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, указав, что регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире существенно ограничивает его права как собственника жилого помещения, является фактически обременением, затрудняет возможность отчуждения квартиры.

Ответчица Петрова (Папка) Н.Б. и её представитель в судебном заседании иск признали частично, а именно согласны с признанием ответчицы Петровой Н.Б. утратившей право пользования квартирой, а требование, заявленное к малолетней ФИО3, считают не отвечающим правам и интересам ребенка, в связи с чем просят в данной части иска отказать.

    Представитель привлеченного к участию в деле органа опеки и попечительства надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

    Судом установлено, что истец Папка Д.В. является собственником <адрес> Республики Крым, что подтверждается договором мены, удостоверенным 30.06.2010г. государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Крыма, реестр №482, право собственности истца зарегистрировано БРТИ г.Армянск 15.07.2010г. /л.д.5-6/.

            Ответчики зарегистрированы в указанной квартире – ответчица Петрова (Папка) Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, малолетняя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УЖКХ <адрес> /л.д.9/.

           Истец Папка Д.В. и ответчица Петрова (Папка) Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от которого имеют малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Армянского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по иску Папка Н.Б., также с Папка Д.В. взысканы алименты на содержание ребенка /л.д.8,11/.

Папка Н.Б. создала новую семью, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке, изменила фамилию с Папка на Петрову /л.д.21-22/.

             Истец указал в иске, что с 2013 года истец и ответчица Папка Н.Б. прекратили семейно-брачные отношения и совместное проживание, с указанного времени ответчица с ребенком в квартире не проживает, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, оплата за квартиру ответчицей не производится. Указанные факты в судебном заседании ответчицей не оспариваются.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием соседей ФИО и ФИО10 МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Армянск», на протяжении 2 лет 10 месяцев Папка Н.Б. и Папка А.Д. по адресу г.Армянск Республика Крым мкр.Корявко д.18 кв.76 не проживают /л.д.10/.

Согласно части 2, 4 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника квартиры имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между собственником квартиры и членом его семьи право пользования квартирой за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

            Таким образом, судом установлено, что 17.02.2014 года брак между истцом и ответчицей Петровой Н.Б. расторгнут, они перестали быть членными семьи. Соглашение о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры не заключалось. Ответчица выехала из указанной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает. При этом ответчица значится зарегистрированной в квартире, в добровольном порядке не снялась с регистрации. С иском о признании утратившей её право пользования квартирой согласна, не просит сохранить за ней право пользования на определенный срок.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск в части признания ответчицы Петровой Н.Б. утратившей право пользования квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчицы и её представителя следует, что с момента рождения ребенка место жительство было определено его родителями в квартире, собственником которой является отец – истец Папка Д.В., после расторжения брака родителей ребенок проживает с матерью в квартире, принадлежащей матери ответчицы Петровой Н.Б. Малолетняя Папка А.Д. право пользования жилым помещением, принадлежащем её отцу, на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ утратить не может, поскольку семейные отношения между отцом и малолетним ребенком не могут быть прекращены, малолетний ребенок не может самостоятельно выбрать место своего жительства в силу своего возраста. Исходя из ч.1,2 ст.31 ЖК РФ Папка А.Д. является членом семьи истца, в связи с чем имеет право пользования квартирой наравне с истцом. В соответствии с ч.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе жилищные (ч.1 ст.55 СК РФ).

           Истец, его представитель не настаивал на взыскании с ответчицы понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

           Руководствуясь ст.ст. 98,103,195,196,198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.11,31 ЖК Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                                     ░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11.04.2016░.

░░░░░ _____________