Приговор по делу № 1-16/2017 (1-145/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 января 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П.,

подсудимого Екимовских В.Ю.,

защитника Козионова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Екимовских В. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

-20.05.2003 года по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.06.2004 года срок наказания снижен до 10 лет лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 18.03.2013 года; задержанного в порядке ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 01.12.2016 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 03.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Екимовских В.Ю. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление было совершено Екимовских В.Ю. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут в <адрес> в павильоне розничной торговли «Татьяна», расположенном по <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, Екимовских В.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с корыстной целью открытого хищения денежной выручки в общей сумме 1174 рубля 60 копеек, находящейся в кассовом ящике, используя в качестве оружия обладающий колюще-режущими свойствами столовый нож, сзади напал на присутствующего в торговом зале продавца Потерпевший №1, которую, физическим усилием правой руки путем обхвата за шею, прижал к себе, сдавливая ей мягкие ткани шейной области и причиняя физическую боль, приставил к шее последней удерживаемый им в левой руке нож, высказав Потерпевший №1 требование о незамедлительной передаче денежной выручки торгового павильона, тем самым совершив разбойное нападение в целях хищения имущества ИП ФИО1

Реально опасаясь за собственную жизнь и здоровье, Потерпевший №1 попятилась, поскользнулась и упала на пол, получив ушиб затылочной области головы в результате падения и удара о твердую поверхность пола, при этом освободилась от захвата Екимовских В.Ю., который склонился над лежащей Потерпевший №1 и, перехватив нож в правую руку, применяя его как оружие, не менее трех раз ударил последнюю клинком данного ножа в область левого плечевого сустава, прорезав надетый на Потерпевший №1 синтепоновый жилет и причинив ей ссадину верхне-наружной поверхности левого плечевого сустава. Активно сопротивляясь вооруженному ножом Екимовских В.Ю., Потерпевший №1 левой рукой оттолкнула от себя Екимовских В.Ю., при этом получила ушиб и ссадину внутренней поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, после чего сумела подняться на ноги и, с криками о помощи, выбежала из торгового павильона на улицу.

Осознавая возможность незамедлительного собственного задержания на месте преступления иными лицами, Екимовских В.Ю., не похищая каких-либо товарно-материальных ценностей, покинул торговый павильон «Татьяна» и скрылся.

В результате совершенного Екимовских В.Ю. разбойного нападения, сопряженного с применением в качестве оружия столового ножа, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины верхне-наружной поверхности левого плечевого сустава и ссадины внутренней поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, в целях хищения денежной выручки в сумме 1174 рубля 60 копеек, принадлежащей ИП ФИО1, хранившейся в кассовом ящике торгового павильона «Татьяна», путем разбойного нападения на продавца Потерпевший №1, сопряженного с применением в качестве оружия столового ножа и угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья по отношению к последней, Екимовских В.Ю. намеревался причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму 1174 рубля 60 копеек, фактически причинив физический и моральный вред Потерпевший №1

    Подсудимым Екимовских В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Екимовских В.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Козионовым Ю.И.

При этом подсудимый Екимовских В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумов А.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении Екимовских В.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Екимовских В.Ю. следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Екимовских В.Ю. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, дополнительным объектом преступления выступают жизнь и здоровье потерпевшего. Данное преступление является умышленным и относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Екимовских В.Ю. с корыстной целью, в отношении лица женского пола.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №2, которые посредством телефонной связи просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Екимовских В.Ю. по месту работы у ИП Беляев И.В. (т.1 л.д.163), удовлетворительные характеристики со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.1 л.д.177) и по месту отбывания наказания (т.1 л.д. 195), наличие единичного факта привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.179), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, отсутствие материального ущерба от преступления, оказание помощи в ведении хозяйства пожилой ФИО2, которая приходится ему тетей.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд рассматривает опасный рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости по приговору Тавдинского городского суда Свердловской области от 20.05.2003 года.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (на фоне распития спиртных напитков), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, подтвердившего в судебном заседании связь между фактом им употребления спиртных напитков и совершенным преступлением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Екимовских В.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

     Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Екимовских В.Ю. тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Екимовских В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> суд считает подлежащим уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> суд считает подлежащими возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимому Екимовских В.Ю. соответственно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Екимовских В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Екимовских В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания периода задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода содержания Екимовских В.Ю. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимому Екимовских В.Ю. соответственно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.