Решение по делу № 2-6417/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки, указав, что ** между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа. В соответствии с п. 1.1. договора, он передал ФИО3 сумму 100000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от **. В соответствии с п. 1.2. договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее **. Ответчик частично произвел возврат займа в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. ** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить долг по договору займа б/н от **, однако она осталась без ответа. Сумма неустойки 4601,67 рублей (80000 руб. х 251 дней х 8,25/36000 = 4 601,67 руб.). Истец просит взыскать с ответчика 80000 рублей - сумму основного долга, 4601 рублей 67 копеек - неустойку.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что подпись в договоре займа его. Он занял 100000 рублей на 2 года. Он платил ответчику. В расходном кассовом ордере от ** им написано, что он получил сумму 100000 рублей, подпись тоже его. Но деньги 100000 рублей ответчик ему не передавал. Потом только высчитывал из заработной платы. По документам он занял, а денег то не видел. Он уволился, потому что деньги ответчик не платил ему, из заработной платы удерживал денежные средства. Квитанции об оплате - это суммы удержаний из заработной платы. Он не знает, почему ответчик удерживал. Он видел, что у него ответчик удерживает из заработной платы. Ответчик с мастером сказали, что за него штраф заплатят 100000 рублей, а он подпишет договор займа. Он работал на комбинате АНХК, у ФИО2, плотником. Охранник на АНХК увидела, что он в нетрезвом виде. Его отстранили и забрали пропуск на территорию комбината. Ему сказали, что комбинат выставили счет за нахождение на территории в нетрезвом виде, предложили ему заплатить штраф за него, а он бы отдавал деньги ФИО2 2 года по 5000 рублей в месяц. Он согласился с этим. Но не думал, что полностью его лишат заработной платы. О долге узнал, потому что с пенсии стали удерживать долг.

Рассмотрев    материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки - подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что ** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. договора, истец передал ФИО3 100000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от **.

В соответствии с п.1.2. договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее **.

Ответчик частично произвел возврат займа в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспаривается ответчиком.

** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выплатить долг по договору займа б/н от **, однако ответчик сумму задолженности не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств того, что денежную сумму в размере 100000 рублей от истца не получал, договор займа им не оспорен, задолженность по договору займа оплачена частично в размере 20000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 80000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 4 601,67 рублей

Судом проверен расчет процентов, находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате не выплаты суммы займа, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2660 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 80000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 2660 рублей, всего на сумму 84660 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неустойки в размере 2601 рубля 67 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, с даты составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.Г.Малахова