Решение по делу № 2-835/2018 ~ М-751/2018 от 27.06.2018

66RS0015-01-2018-001023-49 Решение составлено: 10.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2018 по иску Кирюшиной Т. В. к МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа «О взыскании убытков в виде неосновательного обогащения».

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирюшина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа «О взыскании убытков в виде упущенной выгоды», указав, что Кирюшина Т.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от *Дата* (запись регистрации в ЕГРН *Номер* от *Дата*). Нежилое помещение было приобретено истцом для последующей передачи его в пользование (аренду) лицам, заинтересованным в этом, то есть для получения прибыли.

*Дата* представитель истца ФИО вручил ответчику проект договора аренды нежилого помещения от *Дата*, в котором были предложены условия временного пользования и владения указанным помещением.

Договор ответчиком подписан не был и истцу не возвращен.

Несмотря на то, что договор аренды ответчиком подписан не был, ответчик фактически продолжал пользоваться нежилым помещением.

*Дата* представителем истца ФИО ответчику была вручена претензия с требованием произвести оплату за пользование нежилым помещением, а также о подписании договора аренды либо об освобождении помещения до *Дата*.

Ответчик оставил данную претензию без ответа, в связи с чем, представитель истца *Дата* вручил ответчику повторную претензию с аналогичными требованиями.

Однако ответчик оставил без внимания и вторую претензию, продолжая при этом использовать помещения.

В *Дата* представитель истца вручал ответчику еще три обращения, которые также остались без ответа.

*Дата* ФИО в интересах Кирюшиной Т.В. обратился в Администрацию АГО как к учредителю МУП «ПЖРТ» АГО с просьбой об оказании содействия в разрешении сложившейся ситуации. Письмом от *Дата* *Номер* Глава Асбестовского городского округа рекомендовала обратиться с вопросом о заключении договора аренды к новому директору ответчика ФИО4

*Дата* сотрудники ответчика начали вывозить из нежилого помещения вещи.

*Дата* ФИО обнаружил, что в некоторых кабинетах демонтированы (похищены) чугунные 8-ми секционные радиаторы отопления, отсутствовали электрические розетки, люстры и светильники на потолке помещения.

В связи с нарушением прав Кирюшиной Т.В. ФИО неоднократно обращался в различные органы за защитой нарушенных прав.

В период с *Дата* по *Дата* имущество было возвращено.

*Дата* кабинеты нежилого помещения ответчиком были переданы представителю истца, что подтверждается актом приема-передачи.

Письмом от *Дата* ФИО вновь просил ответчика предоставить ответы на все направленные в его адрес обращения, однако ответа на письмо не последовало.

По мнению истца, ответчик в период с *Дата* по *Дата* использовал нежилое помещение в своих целях, получая от этого прибыль. При этом, МУП «ПЖРТ» АГО оплату за пользование помещением не производило.

Соответственно, собственник помещения Кирюшина Т.В. не имела возможности передать помещение в аренду другим заинтересованным лицам, в связи с чем, понесла убытки в виде упущенной выгоды.

Договором аренды от *Дата* истец предлагал ответчику установить арендную пату за пользование нежилым помещением в размере 300 руб. за 1 кв.м. в месяц. При этом, из расчета пользования помещением площадью <данные изъяты> кв.м стоимость арендной платы составляла 78 900 руб. в месяц (п. 5.1 договора).

Учитывая, что договор аренды ответчиком так и не был подписан, представитель истца для определения стоимости арендной платы был вынужден обратиться к оценщику.

Согласно отчета *Номер* об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями 1 этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании по адресу: *Адрес*, рыночная стоимость права пользования указанным нежилым помещением на условиях аренды составляет 69 813,10 руб. в месяц.

Соответственно, размер убытков в виде упущенной выгоды за неполученную арендную плату за пользование ответчиком нежилым помещением в период с *Дата* по *Дата* составляет 323 467,36 руб.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить его услуги в размере 7 000 руб., из них: 500 руб. – консультация, 3 500 руб. – составление искового заявления, 3 000 руб. – за представительство в суде.

Также истцом понесены расходы за составление отчета *Номер* от *Дата* об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями в размере 4 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 434, 67 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика МУП «ПЖРТ» АГО в пользу Кирюшиной Т.В. убытки в виде упущенной выгоды – неполученной платы за пользование нежилым помещением в период с *Дата* по *Дата* в размере 323 467,36 руб.

2. Взыскать с ответчика МУП «ПЖРТ» АГО в пользу Кирюшиной Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434,67 руб., по оплате юридических услуг – 7 000 руб., по составлению отчета *Номер* в размере 4 000 руб. (л.д. 4-8)

*Дата* определением Асбестовского городского суда в качестве третьих лиц по делу привлечены Администрация Асбестовского городского округа, Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (л.д. 107)

*Дата* определением Асбестовского городского суда производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы (л.д. 117).

*Дата* определением Асбестовского городского суда производство по настоящему гражданскому делу возобновлено (л.д. 137)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно последнему уточненному исковому заявлению дополнительно указала, что истец Кирюшина Т.В. имела намерение передавать в аренду с целью получения прибыли нежилое помещение, незаконно занимаемое ответчиком МУП «ПЖРТ» АГО в период с *Дата* по *Дата*, расположенное по адресу: *Адрес*, в подтверждение приложив товарные и кассовые чеки об оплате размещения в газете.

Заключить какие-либо договоры аренды не представлялось возможным, поскольку обращавшимся лицам помещение требовалось незамедлительно, однако передать его в пользование не представлялось возможным, поскольку помещение было занято офисом МУП «ПЖРТ» АГО.

Истец полагает, что размер не выплаченной арендной платы, указанной в экспертном отчете *Номер* в сумме 241 156 руб. является заниженным и настаивает на взыскании с ответчика неосновательного обогащения по цене, определенной при подаче искового заявления в размере 323 367,36 руб. согласно отчета *Номер* от *Дата*.

При этом, ответчик МУП «ПЖРТ» АГО зная о переходе права собственности на нежилое помещение к истцу Кирюшиной Т.В., отказываясь заключить с истцом договор аренды и при этом продолжая незаконно использовать данное помещение, неосновательно обогатился, то есть сберег денежные средства в размере 323 467,36 руб., составляющие размер арендной платы, которую мог получить и не получил истец за аренду нежилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с МУП «ПЖРТ» АГО в пользу Кирюшиной Т.В. убытки в виде неосновательного обогащения – не полученной арендной платы за пользование нежилым помещением в период с *Дата* по *Дата* в размере 323 467, 36 руб.

2. Взыскать с МУП «ПЖРТ» АГО в пользу Кирюшиной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 20 402, 64 руб.

3. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день полной уплаты суммы неосновательного обогащения.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434,67 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению отчета *Номер* от *Дата* об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями в размере 4 000 руб. (л.д. 179-181)

Истец – Кирюшина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Чекряжовой Е.А.

Представитель истца Кирюшиной Т.В. – Чекряжова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа – Сурова Г.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении (л.д. 142-143, 194-196)

Представитель третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 113-114, 160-161)

Представитель третьего лица – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 162-163)

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Кирюшиной Т. В., как физическому лицу, принадлежит на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от *Дата* (запись регистрации в ЕГРН *Номер* от *Дата*). (л.д. 89-90, 91, 93)

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что нежилое помещение было приобретено истцом для последующей передачи его в пользование (аренду) лицам, заинтересованным в этом, то есть для получения прибыли. При этом, Кирюшина Т. В. намеревалась сдавать данное жилое помещение в аренду, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. На момент приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество, в помещении располагался офис МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа. Согласно этой же выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Фактически МУП «ПЖРТ» АГО является управляющей организацией, целью деятельности которой является получение прибыли.

*Дата* представитель истца ФИО вручил ответчику проект договора аренды нежилого помещения от *Дата*, в котором были предложены условия временного пользования и владения указанным помещением. (л.д. 87-88).

Договор ответчиком подписан не был и истцу не возвращен.

В конце *Дата* ФИО6, ранее являвшийся директором МУП «ПЖРТ» АГО пояснял представителю собственника помещения ФИО, что направил проект договора аренды в Администрацию Асбестовского городского округа на согласование, так как учредителем ответчика является отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа и предоставил копии писем от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер*. (л.д. 66, 67, 68)

Договор аренды ответчиком подписан не был, ответчик фактически продолжал пользоваться нежилым помещением.

*Дата* представителем истца ФИО ответчику была вручена претензия с требованием произвести оплату за пользование нежилым помещением, а также о подписании договора аренды либо об освобождении помещения до *Дата*. (л.д. 69)

Ответчик оставил данную претензию без ответа, в связи с чем представитель истца *Дата* вручил ответчику повторную претензию с аналогичными требованиями. (л.д. 70)

МУП «ПЖРТ» АГО оставил без внимания и вторую претензию, продолжая при этом использовать помещения.

*Дата* представителем истца было вручено ответчику уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 71), а также были выручены *Дата* и *Дата* требования об освобождении из спорного жилого помещения (л.д. 72, 73)

*Дата* ФИО в интересах Кирюшиной Т.В. обратился в Администрацию АГО как к учредителю МУП «ПЖРТ» АГО с просьбой об оказании содействия в разрешении сложившейся ситуации. Письмом от *Дата* *Номер* Глава Асбестовского городского округа рекомендовала обратиться с вопросом о заключении договора аренды к новому директору ответчика ФИО4 (л.д. 74, 75)

В связи с нарушением прав Кирюшиной Т.В. ФИО неоднократно обращался в различные органы за защитой нарушенных прав, в ответ на обращения были даны ответы (л.д.76-86)

Представитель истца также указала, что в период с *Дата* по *Дата* имущество было возвращено.

*Дата* кабинеты нежилого помещения ответчиком были переданы представителю истца, что подтверждается актом приема-передачи. (л.д. 85)

По мнению истца, ответчик в период с *Дата* по *Дата* использовал нежилое помещение в своих целях, получая от этого прибыль. При этом, МУП «ПЖРТ» АГО оплату за пользование помещением не производило. В связи с чем, собственник помещения Кирюшина Т.В. не имела возможности передать помещение в аренду другим заинтересованным лицам.Договором аренды от *Дата* истец предлагал ответчику установить арендную пату за пользование нежилым помещением в размере 300 руб. за 1 кв.м. в месяц. При этом, из расчета пользования помещением площадью <данные изъяты> кв.м стоимость арендной платы составляла 78 900 руб. в месяц (п. 5.1 договора).

Договор аренды ответчиком подписан не был.

Представитель истца для определения стоимости арендной платы обратился к оценщику ИП ФИО7

Согласно отчета *Номер* об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями 1 этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании по адресу: *Адрес*, рыночная стоимость права пользования указанным нежилым помещением на условиях аренды составляет 69 813,10 руб. в месяц. (л.д. 11-65)

Размер убытков в виде упущенной выгоды за неполученную арендную плату за пользование ответчиком нежилым помещением по указанному отчету в период с *Дата* по *Дата* составляет 323 467,36 руб.

Истец Кирюшина Т.В. имела намерение передавать в аренду с целью получения прибыли нежилое помещение, незаконно занимаемое ответчиком МУП «ПЖРТ» АГО в период с *Дата* по *Дата*, расположенное по адресу: *Адрес*, в подтверждение приложив товарные и кассовые чеки об оплате размещения в газете. (л.д. 183-192).

В связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение о рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с *Дата* по *Дата*, для устранения возникших разногласий и рассмотрения дела по существу судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ООО «Эксперт» МСО НП «Общество профессиональных оценщиков» ФИО8

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы :

Какова рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с *Дата* по *Дата*, в том числе ежемесячная? (л.д. 117)

Согласно судебной экспертизы по делу *Номер* об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м., следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением за период с *Дата* по *Дата* составляет: рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением за период с *Дата* по *Дата*, с НДС, составляет 241 156 руб.; рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением в месяц, с НДС, составляет 52 048 руб.; рыночная стоимость ежемесячной ставки арендной платы за пользование нежилым помещением за 1 кв. м., с НДС, составляет 198,43 руб.

Указанное заключение мотивировано, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит ссылки на данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о применяемых подходах оценки. Суд доверяет указанному экспертному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу и полагает возможным использовать отраженные в указанном заключении данные при определении размера рыночной стоимости права временного владения и пользования на условиях аренды нежилым помещением. Так же суд учитывает, что указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Доводы истца о том, что размер не выплаченной арендной платы, указанной в экспертном отчете *Номер* в сумме 241 156 руб. является заниженным, судом отклоняется, в виду вышеизложенного.

Оценив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, с момента приобретения истцом в собственность нежилого помещения - по адресу: *Адрес*, пользоваться данным нежилым помещением по *Дата* без установленных законом оснований или договора, в результате чего, МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа получено неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 241 156 рублей.

Истцом Кирюшиной Т.В. заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, однако расчет должен быть выполнен следующим образом за период с *Дата* по *Дата*:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
241 156	*Дата*	*Дата*	17	8,25%	365	926,63
241 156	*Дата*	*Дата*	56	7,75%	365	2 867,44
241 156	*Дата*	*Дата*	42	7,50%	365	2 081,21
241 156	*Дата*	*Дата*	175	7,25%	365	8 382,65
241 156	*Дата*	*Дата*	72	7,50%	365	3 567,79
Итого:	362	7,45%	17 825,72

Таким образом, с МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» в пользу Кирюшиной Т. В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 312 рублей 30 копеек.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического исполнения решения суда, исходя из требований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434,67 руб. (л.д. 9), с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5804, 68 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции *Номер*, Кирюшина Т.В. оплатила ИП Чекряжовой Е.А. 7 000 руб., из них: 500 руб. – консультация, 3 500 руб. – за составление искового заявления, 3 000 руб. – за представительство в суде (л.д. 95)

Согласно квитанции *Номер*, Кирюшина Т.В. оплатила ИП Чекряжовой Е.А. 3 000 руб., из них: 500 руб. – ознакомление с экспертизой, 1 000 руб. – за составление уточненного искового заявления,1 500 руб. – за представительство в суде *Дата* (л.д. 149)

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, доказательств, на которые ссылался представитель, требований разумности, с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 8 000 руб.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кирюшиной Т. В. частично, а именно:

1. Взыскать с МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» в пользу Кирюшиной Т. В. неосновательное обогащении в размере 241 156 (двести сорок одну тысячу сто пятьдесят шесть ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 312 ( девятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 30 копеек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Взыскать с МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» в пользу Кирюшиной Т. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5804 рубля 68 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюшиной Т. В. удовлетворить частично.

1. Взыскать с МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» в пользу Кирюшиной Т. В. неосновательное обогащении в размере 241 156 (двести сорок одну тысячу сто пятьдесят шесть ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 312 ( девятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 30 копеек, начисляемые по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Взыскать с МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» в пользу Кирюшиной Т. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5804 рубля 68 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов