Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2012 ~ М-181/2012 от 17.04.2012

Дело 2-195/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания Мосягиной Ю.А.,

участием представителя истца Молчановой Д.Н., действующей по доверенности от 18 апреля 2011 года № 732,

ответчика Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Мельникову Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных исковых требованиях с учетом уточненных требований настаивала, в их обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО АКБ «Росбанк» Амурским филиалом был предоставлен кредит по расчетной карте №GBR27787026 в сумме 130 000 рублей сроком на 24 месяца по<адрес> % в год, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, он периодически выходил на просрочку, а также не вносил денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №GBR27787026 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190717 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основанному долгу – 66 286 рублей 33 копейки; задолженность по процентам – 22 204 рубля 56 копеек, задолженность по неустойке 102 002 рубля 08 копеек; задолженность по комиссии – 225 рублей.

Учитывая имущественное положение должника, она как представитель истца снижает начисленную сумму неустойки с 102 002 рублей 08 копеек, до 28838 рублей 11 копеек.

Кроме того, считает доводы ответчика о том, что им полностью погашена задолженность по кредиту не соответствующей действительно. Так как все платежи, которые вносились ФИО1 в счет погашения имеющийся задолженности по кредиту, имеются в представленной истории проводок, где указана дата и сумма внесенного платежа. Данные платежи были учтены при подаче искового заявления в суд, у ответчика не имеется доказательств того, что он полностью погасил имеющуюся задолженность, поскольку не были представлены квитанции либо платежные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 66286 рублей 33 копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме 22 204 рубля 56 копеек; неустойку в сумме 28838 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 3551 рубль 08 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что им действительно был заключен с кредит с ОАО АКБ «Росбанк на сумму 130 000 рублей сроком на 24 месяца, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредиты была переведена на карту «Росбанка», денежные средства он снимал, пользовался кредитом, но в настоящее время считает, что вся задолженность перед Банком по кредиту у него оплачена. Кредит оплачивала его жена в <адрес> и в <адрес> в филиалах ОАО « Росбанка». В период времени где-то ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил кредит, но в настоящее время он не может представить квитанции об оплате кредита, так как они утеряны.     Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита №GBR27787026 в сумме 130 000 рублей сроком на 24 месяца, с датой погашения кредитной задолженности 02 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой кредита 26% в год.

В соответствии с условиями данного заявления оно является офертой кредитного договора о предоставлении кредита, а также договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В заявлении ФИО1 о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования оговорены все существенные условия договора о предоставлении кредита, а именно, его сумма, срок, процентная ставка.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, моментом одобрения банком предложения ФИО1 о заключении кредитного договора, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения банком действий по открытию ему текущего ссудного счёта и зачислению суммы кредита на него. С этого момента вышеперечисленные договоры считаются заключёнными.

Из мемориального ордера № ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что клиенту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей и открыт ссудный счёт №.

Таким образом, между ФИО1 и Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита в соответствии с являющимися составной частью данного заявления Условиями открытия и обслуживания личных банковских счетов, Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, а также тарифами филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с которым, ФИО1 Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 24 месяца с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26 % в год, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта в размере 15 рублей, предусмотренной неустойкой из расчёта 0,5 % от суммы просроченного платежа в день, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий согласно графику платежей. ФИО1 обязуется гасить кредитную задолженность 02 числа каждого месяца, уплачивать начисленные на неё проценты и комиссии за ведение ссудного счёта.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

Согласно п.3.19 и 3.20 Правил выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора о выдаче и использования кредитной карты кредитов, уплате процентов за предоставленные кредиты и комиссий банка. В случае не возврата клиентом кредитов и (или) неуплаты процентов в сроки, на сумму непогашенных в срок кредитов и неуплаченных процентов за предоставленные кредиты банк начисляет неустойку за несвоевременное погашение задолженности банку в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредитной карты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет:

по основному долгу – 66 286 рублей 33 копейки;

по процентам – 22 204 рубля 56 копейки;

по неустойке – 102002 рубля 08 копеек;

по комиссии – 225 рублей;

итого – 190717 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца снизила сумму неустойки с 102002 рублей 08 копеек до 28838 рублей 11 копеек.

Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 66 286 рублей 33 копейки, а также задолженности по процентам в сумме 22 204 рубля 56 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им полностью погашена сумма задолженности по кредитному договору путем оплаты задолженность через филиалы банка в <адрес> и в <адрес>, суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств его возражений относительно заявленных требований, не представлено квитанций, платежных поручений, выписок о погашении задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно представленным справкам Дальневосточного филиала ОАО АКБ « Росбанка», операционного офиса « Хабаровский» следует, что Дальневосточным филиалом денежные средства в погашения задолженности по договору №GBR27787026 от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Амурского филиала ФИО1 не поступали.

Требования о взыскании задолженности по неустойке суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Распоряжением о предоставлении кредита, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день. Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка начислена из расчёта 0,5 % процентной ставки от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и составляет 102002 рубля 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Представителем истца исковые требования в части взыскания неустойки снижены до 28838 рублей 11 копеек.

Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

К злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравниваются недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.

ГК связывает пределы осуществления гражданских прав с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

Согласно ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как следует из материалов дела, просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В деле не имеется доказательств о том, что ответчик предупреждался истцом об имеющейся у него задолженности и необходимости её оплаты, банком не выяснялись причины данной неуплаты.

При таких обстоятельствах суд усматривает злоупотребление истцом своим правом на требование о взыскании неустойки.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Под явной несоразмерностью следует понимать в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6 февраля, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчиком кредит был взят на общую сумму 130 000 рублей, задолженность по основному долгу оставляет 66 286 рублей 33 копейки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный представителем истца, удовлетворив заявленный размер данных требований частично в сумме 10 000 рублей.

В части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из п.2 ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).

Таким образом, кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, в том числе по открытию и ведению ссудного счета.

С учетом данных положений, суд полагает, что, включая в условия договора обязанность клиента оплачивать ведение ссудного счета, банк, таким образом, получает оплату за исполнение своих обязательств по ведению ссудного счета, что нельзя признать законным.

В части взыскания суммы 225 рублей задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта исковое требование не подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3551 рубль 08 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, уплаченная истцом госпошлина, также подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 3 154 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) в лице Амурского филиала к Мельникову Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Александра Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №445004849GBR27787026 от 02 июня 2010 года: задолженность по основному долгу в сумме 66 286 рублей 33 копейки; задолженность по процентам в сумме 22 204 рубля 56 копеек; неустойку в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3154 рубля 72 копейки, а всего 101 645( сто одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей 61 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Лобань

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года.