Решение по делу № 2-1969/2011 от 16.12.2011

                                                          Гражданское  дело № 2-1969/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2011 года                                                                                                                                             город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 22 Липатов А.А.

с участием помощника Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Кононова А.А.,

представителя ответчика Кудряшовой А.А.,

при секретаре Фокичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Носковой Н. В., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду,

у с т а н о в и л:

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к Носковой Н.В., ОСАО «Ингосстрах» в обоснование которого указал, что 21 июля 2011 года в 10 часов 25 минут на -------- проспекте г.---------- (после --------- моста, не доезжая ---) Носкова Н.В., управляя автомобилем марки «-------------», государственный регистрационный знак ---------- регион, двигаясь в сторону ---- микрорайона г.------, совершила наезд на дикое животное (лося), отчего животное получило травмы, не совместимые с жизнью, и в последствии скончалось. В результате указанного правонарушения был причинен ущерб государственному лесному фонду. Размер ущерба определен согласно расчету ущерба, причиненного уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выполненному в соответствии с «Таксами для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 25 мая 1999 года № 339, и составляет50 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, то есть суммы ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, и составляет 5000 рублей за одно животное.

На основании ст.ст.55,56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» ущерб, причиненный нарушением требований по предотвращению гибели объектов животного мира в процессе хозяйственной деятельности и при эксплуатации транспортных средств, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. Носковой Н.В.

Согласно ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Носковой Н.В. и ОСАО «Ингосстрах» в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области 5000 рублей.

В судебном заседании помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора исковое заявление поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Добавил, что материалами дела доказан факт наезда Носковой Н.В. на лося, повлекшего причинение ему серьезных повреждений, после его животное отбросило на автомобиль марки «-----», водитель которого скрылся, и установить его личность не представилось возможным. Действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность за причинение вреда. В дальнейшем, если водитель «---» будет установлен, ответчики будут вправе предъявить к нему требования по выплаченному возмещению вреда в порядке регресса.

Ответчик Носкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Кудряшовой А.А.

 Представитель ответчика по доверенности Кудряшова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что после Носковой Н.В. на лося наехал автомобиль «Газель», водитель которого установлен не был. Гражданская ответственность Носковой Н.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которая и должна нести в данном случае всю ответственность по возмещению ущерба.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку компенсация подобных расходов в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховые компании действующим законодательством не возложена; считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ущерба в солидарном порядке не основаны на законе, т.к. страховщик несет ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего в пределах лимита, установленного законом и солидарная ответственность между страхователем и причинителем вреда не применяется; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

21 июля 2011 года на Октябрьском проспекте г.Череповца Носкова Н.В., управляя автомобилем марки «--------», государственный регистрационный знак -------- регион, при возникновении опасности не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила наезд на дикое животное (лося), в результате чего животное скончалось на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Носковой Н.В. от 21 июля 2011 года и от 24 августа 2011 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 21 июля 2011 года, рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах произошедшего ДТП от 21 июля 2011 года, справкой о ДТП от 21 июля 2011 года, актом гибели дикого животного в результате ДТП от 21 июля 2011 года и сторонамине оспариваются.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб, причиненный нарушением требований по предотвращению гибели объектов животного мира в процессе эксплуатации транспортных средств добровольно либо по решению суда, в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 25 мая 1999 года № 399, и составил 50 МРОТ или 5000 рублей.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих ответственность Носковой Н.В., как лица, эксплуатирующего источник повышенной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено. Факт наезда на дикое животное автомобиля марки «Газель», имевшего место после столкновения с ним автомобиля под управлением Носковой Н.В., не исключает ответственность последней, поскольку в силу ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Кроме того, согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Закона и п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.1 Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП  гражданская ответственность ответчика Носковой Н.В. в соответствии с вышеуказанным Законом была застрахована ОСАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ № 0171543316, действующему в период с 19 июля 2011 года по 18 июля 2012 года. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что лимит ответственности, установленный ст.7 Закона в размере 120000 рублей, не превышен, суд считает надлежащим ответчиком по делу ОСАО «Ингосстрах», в удовлетворении исковых требований к ответчику Носковой Н.В. суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.2 ст.61.1, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ОСАО «Ингосстрах» составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Носковой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, отказать.

Исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к открытому страховому акционерному обществу  «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в возмещение ущерба 5000 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №22 А.А. Липатов

Решение не вступило в законную силу