Решение по делу № 2-55/2013 (2-828/2012;) ~ М-815/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-55/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 февраля 2013 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилёва,

при секретаре Ю.Д.Мангилёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Романьковой Т. И. к Яковлевой Е. А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным, о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ

Романькова Т.И. обратилась с иском к Яковлевой Е.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным, о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании Романькова Т.И. пояснила, что поводом для обращения в суд его доверителя послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу был заключен договор купли-продажи, по которому Яковлева Е.А. продала Романьковой Т.И., а также ФИО1 жилой дом с постройками по <адрес> за <данные изъяты> тыс. рублей. В данном доме Романькова Т.И. проживает по настоящее время, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а до своей смерти проживал в указанном доме. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Манчажской сельской администрации Артинского района ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация сделки не проводилась. Поскольку при отчуждении недвижимого имущества в виде жилого дома была соблюдена письменная форма сделки, произведена оплата за дом, а от земельного участка, на котором расположен дом, Яковлева Е.А. фактически отказалась, с учетом неразрывной связи домовладения с земельным участком, на котором расположен дом, истец просит считать указанный договор действительным, и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей собственности указанных жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истица дополнила, что указанный договор был подписан ей, Яковлевой Е.А. и ФИО1 в действительности не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживавший в доме ФИО1, будучи нетрудоспособным, выразил желание передать принадлежащую ей долю в собственности дома как ухаживавшей за ним. Акт передачи жилого помещения с прежним собственником, т.е. с Яковлевой Е.А. не составлялся.

Ответчик Яковлева Е.А. в судебном заседании пояснила, что возражает против предъявленных к ней требований. Со слов ее представителя Полынова О.В., данный договор не может считаться действительным, поскольку не был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева Е.А. данный договор в указанное время не подписывала. Договор был подписан в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда проживавший в доме ФИО1, будучи нетрудоспособным, выразил желание передать принадлежащую ему долю в собственности дома ухаживавшей за ним Романьковой Т.И. Один из собственников дома – Яковлева Е.А. в указанное время в ДД.ММ.ГГГГ не подписывала данный договор, поскольку фактически не проживала в <адрес>. Какого-либо акта передачи дома и земельного участка не составлялось.

Яковлева Е.А. подтвердила слова своего представителя, указав, что договор она не подписывала, ее подпись подделана, сама она намерена пользоваться этим домом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Т.Л.Шихалева в письменном отзыве указала, что просит оставить разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 61).

Как видно из договора, датой заключения которого указано ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева Е.А. с одной стороны, и ФИО1 и Романькова Т.И. – с другой, заключили договор купли-продажи жилого дома с постройками по <адрес>. Цена сделки – <данные изъяты> тысяч рублей.

Вместе с тем, со слов свидетеля Худяковой Г.Г., как лица, присутствовавшего при заключении договора как специалиста сельской администрации, явствует, что данный договор был заключен только в ДД.ММ.ГГГГ, когда она по просьбе умирающего ФИО1 у него дома самолично составила указанный договор по просьбе ФИО1, который просил ее таким образом составить договор, чтобы “отблагодарить” присматривавшую за ним Романькову Т.И., чтобы и той “отошла доля дома”. Она составила от руки, по сути, фиктивный договор, хотя понимала, что с <данные изъяты> в связи с введением правил государственной регистрации сделок у сельских администраций утрачивалось право на производство таковых регистрационных действий. Государственную пошлину она не взимала, в реестр договор не заносила.

Данное обстоятельство подтверждается и справкой Манчажской сельской администрации Артинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Романьковой Т.И. и Яковлевой Е.А. составлялся от руки, в реестр занесен не был, государственная пошлина не взималась.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, правообладателем земельного участка указана Яковлева Е.А. Данное обстоятельство подтверждаемся и свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Артинским райкомземом Свердловской области.

Как явствует из выписки из похозяйственной книги, выданной Манчажской сельской администрации Артинского района, только ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в похозяйственную книгу о возникновении прав на жилой дом по <адрес> у Романьковой Т.И.

Из справки отдела “Артинское БТИ” СОГУП “Областной Центр недвижимости Свердловской     области” от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Яковлева Е.А. является собственником <адрес>.

Государственная регистрация сделки купли-продажи между сторонами по указанному договору не проводилась, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанной информации о регистрации соответствующей сделки.

Как видно из справки о смерти №, выданной отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Артинского нотариального округа О.И.Хазьяновой от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, завещание не оформлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, соответствующего акта о передаче недвижимого имущества между Романьковой Т.И., ФИО1 и Яковлевой Е.А. не составлялось, недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома не передавалось.

В договоре купли-продажи в нарушение требований абзаца 2 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче. Этот договор в силу закона считается не согласованным сторонами, и поэтому не считается заключенным.

В данном случае, в договоре не указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, его площадь, и другие параметры земельного участка.

При таких обстоятельствах иск о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным, о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Романьковой Т. И. к Яковлевой Е. А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным, о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилёв